Тяжёлый танк Объект 279 (Soviet Heavy Tank Object 279)

Сейчас собираю такой. Толи я привередливый, то ли опыта маловато (это второй танк), но модель в сборке производит просто отвратительное впечатление, если сравнивать с трумповским КВ-1.
Самый ад это гусли! На каждом траке глубокий толкатель с наружней стороны, по центру ( https://dl.dropboxusercontent.com/u/48864847/DSCN4516.JPG ). Убирал типа дремелью с последывающим промазыванием клеем, для сглаживания. На гребнях облой, мало, но присутствует, плюс сами гребни отлиты плоховенько. Чуток облоя по бокам трака. Вроде бы мелочь, а на обработку каждого трака уходит минут 5 (с траками пока застрял).
Членение некоторых деталей излишне проблемное. Например перед башни, где после склеивания верха и низа образуется заметный шов, который требует шпаклевания с последующей имитацией фактуры литой брони (это вроде как осилил), но по первой делать сложновато, особенно если учесть, что фактура на шве должна совпадать с фактурой на остальной части башни. Фактуру литья делал клеем и зубной щёткой, и пластик от обильного промазывания клеем почему то местами скукоживался и очень трудно расправлялся, что не радовало.
Также не понравились эти штуки (хз, пилоны наверное), на которые крепятся торсионы с колёсами. При склейке образуется заметный шов, который необходимо шпаклевать, а учитывая сложный ландшафт детальки, дело это не из приятных. Тоже самое со штуками на которые надеваются ведущие звездочки (работаю сейчас над этим).
Верхняя и нижняя половинки башни требовали тщательного подгона при склейке + метр скотча для фиксации ( https://dl.dropboxusercontent.com/u/48864847/DSCN4741.JPG ), сам пластик какой то странный, при попытке обломать направляющие с внутренней стороны башни, заусенцы отрывались какими то лохмотьями ( https://dl.dropboxusercontent.com/u/48864847/DSCN4739.JPG ), первый раз такое видел.
Ствол склеился нормально, правда направляющие пришлось срезать. Ну и небольшая морока с шпаклеванием компенсатора, уж больно он ажурный.
Вот какие впечатления о нем на сегодня.

Два дня назад видел такой в Кубинке.

Дульный тормоз с компенсатором, чтобы быть по точнее.

Цитата:
Цитата:Цитата: Ну и небольшая морока с шпаклеванием компенсатора

Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".


Вообще-то применяют 3 типа названия:
1)дульный тормоз- компенсатор
2)компенсатор
3)дульный-тормоз

И по своему предназначению это именно компенсатор
Вообще-то вы перечислили три разных устройства. Видимо спутали их по аналогии с ДТК автомата Калашникова. Так вот дульный тормоз предназначен для снижения отдачи выстрела, а компенсатор предназначен для компенсации увода оружия с прицельной линии. У АКМ есть такой скос на конце ствола, вот это именно компенсатор, он компенсирует увод автомата влево-вверх. В конструкции набалдашника АК-74 обе эти функции совмещены, поэтому он называется ДТК (дульный тормоз-компенсатор).
У танка эта шляпа - только для снижения отдачи и называется «дульный тормоз».

Как раз технически - это разные устройства, что такое компенсатор я вам указал, подскажите мне, как компенсатор АКМ работает в качестве дульного тормоза?
А в смыслах далеких от техники (логических например) вы правы, дульный тормоз компенсирует отдачу.

Собирал две предыдущие модели от панды...потратил кучу нервных клеток. Третью решил пропустить.
Моё мнение - Таком лучше. Хотя это мнение с учётом того, что сам собрал Таком.(у Такома тоже след от толкатель на гусиницах, но он не большой, хорошо убираеться.
Плюс к Панде, можно занести боковые экраны в транспортном положение.

Специальное название? запатентованное что-ль? Я вот встречал аж 3 типа названий( в ТО, заводской и исследовательской литературе). Перечислены выше.
Какое из них более специальное, а какое менее? Вы его назовите хоть шайтан-дырой, но компенсатором он от этого быть не перестанет. Ибо сие есть всемирно принятое обозначение конкретного типа устройств, с не менее конкретным перечнем задач.

И заявлять, что на танках нет компенсаторов, это глупо. Их там много. И на стволе тоже. Стоит устройство, которое по своему предназначению и типу является КОМПЕНСАТОРОМ. И ни чем иным. Определения( в т.ч. гостовские) и статьи я вам дал. Отрицание очевидного и действительного, скажет лишь о технической безграмотности.

Цитата:
Кто и где отрицал что на танках нет компенсаторов?

дааа, слегка не так сформулировал. Но вот некто, совершенно ясно заявил, что

Цитата:
Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".

Что есть откровенная чушь. Ибо

Цитата:
Дульный тормоз — УСТРОЙСТВО- КОМПЕНСАТОР, предназначенное для уменьшения отдачи ствола (на 25—75 %), использующее кинетическую энергию пороховых газов, выходящих из дула орудия вслед за выпущенным снарядом или пулей.

и

Цитата:
компенсатор — есть устройство, позволяющее воспринимать и компенсировать ПЕРЕМЕЩЕНИЯ, температурные деформации, вибрации, смещения.

Сколько ещё раз надо повторить эти простые определения, что бы до вас дошел тот простой факт, что дульный тормоз- это КОМПЕНСАТОР?

Цитата:
Речь шла только о дульном тормозе, зачем вы плетете сюда компенсаторы, госты, тепловые расширения, вашу работу? Вы в порядке???

Я впервые, так долго объясняю, что такое компенсатор, какие функции он выполняет, и для чего он нужен

Цитата:
Что вы курите, бросайте эту дрянь!

Свои тупые наркоманские намеки оставьте в стороне. От них дурно попахивает.

Считаете и дальше, что Цитата:
Эта штука называется "дульный тормоз", но никак не "компенсатор".. Пожалуйста, мне пофиг. Продолжать разговор ради разговора не собираюсь

Коллеги-спорщики, вы отдаете себе отчет, что придумали себе прозвища на всю оставшуюся жизнь?

Цитата:
Парни, а гибче быть нельзя?
Почему у вещи не может быть два названия? Дульный тормоз компенсирует отдачу орудия. Дульный тормоз=компенсатор для орудий. На АКМе компенсатор для нивелирования увода ствола влево-вверх, но он не является дульным тормозом.

У данного устройства, на танках, лично я встречал как минимум 3 названия. Это компенсатор по принципу и типу работы. Дульный тормоз КОМПЕНСИРУЕТ отдачу( передвижение) ствола. Достаточно почитать определения. И пусть кто-нибудь( желательно некто Атлон, постарается доказать обратное). Заявление о том, что это не может именоваться компенсатором, сродни словам о том, что яблоко и груша- не фрукты вовсе. Разве об этом можно спорить? нет. А вот флудить получается прекрасно.

Всегда проще написать 100500 ответных сообщений, нежели промолчать или признать собственную ошибку...