А разве у КПТ на палубе была такая "черезполосица"? По архивным чертежам , да и по фото там обычный продольный настил, без поперечин.

Ну так и делайте по фото, в чем проблема? Тем более, если фото и чертеж отличаются.

Так не только положение якорных полок, угол среза борта от спонсона орудия тоже другой, более острый. По тени на фото заметно.

Я Вам больше скажу- подобную оснастку реев и стеньг имели  даже более поздние типы броненосцев, например Бородино. Посмотрите чертежи, все как положено- бейфуты, перты, леер для паруса на реях, нагели для бегучего такелажа  на мачтах и прочие брасы, топенанты и т.п. Да и насчет команды, способной управиться с парусами вопросов нет, в то время во флоте еще было достаточное количество судов с полным парусным вооружением и соответственно моряков, понимающих, как это работает. А уж про офицеров и речи нет- подавляющее их большинство, за исключением самых молодых мичманов, были "марсофлотами" и в этих парусных делах отлично разбирались .Но это вряд ли означает, что Кн.Суворов или Орёл могли идти крутым бейдевиндом, комплекта даже аварийных парусов в их снабжении не значится. А про попытки использовать вместо паруса какой нибудь тент или чехол, на корабле подобного размера....Вспомните хотя бы эпопею миноносца Бодрый, в его попытке добраться до Шанхая после Цусимы, когда уголь кончился. Они там пытались ставить "паруса"...