Пока идёт нудный процесс восстановления расшивки. Такой вопрос ко всем. Несколько человек советуют мне сделать проводку в нишах шасси. Я ни на одной немецкой машине с подобным расположением шасси такого не припомню, поэтому изначально не собирался. Так что, собственно, предлагается брать за аналог? Кто-то может поделиться фотографиями? Какого цвета провода? От балды лепить не хочется. Можно примеры " в студию"?
Rata написал: Спасибо ! Кое-что нужно подмазать-подкрасить , а вот "ракушки" щитков шасси мне видятся лишними . Вот на Харриере , к примеру, такого не наблюдается. Ещё одна мысль - если бы лопастей было бы 2 или 4 , то схема летательного аппарата была бы более жизнеспособна .
Обтекатели есть на всех прорисовках, с чего бы им стать лишними? Проектная скорость 1000 км/ч - однако на такой скорости колёсами шасси аэродинамику нарушать ни есть гуд. Это же не вертолёты с их скоростями.)) Количество лопастей тоже не согласен менять. По аэродинамике ведь были расчёты. Площадь лопостей при их габаритах и, естественно, количестве сидят в параметрах расчётов. Опять же каждая лопасть несёт двигатель. У двигателя есть тяга. Меньше - плохо, больше - тоже ни есть гуд.))
Rata написал: 1946 Из далекого-далекого эфира , сквозь треск помех , доносились слова лиричной немецкой песни : "...На базе тихо в час ночной , тебе известно лишь одной , когда усталая тарелка из высоты идёт домой..."
И никто не мог слышать, как стаи злых и невыспавшихся пингвинов неподалёку от секретной базы подпевали ему устало на ломанном немецком: "И разом свист и вой в ночи,
Rata написал: Видел в сети одну такую . На удивление ,поверхности не покороблены. Наверное, нужно было брать более плотную бумагу. Какой--нибудь каркас в наборе не предусмотрен и иногда это вызывало небольшие сложности ....
Ни-ни! Всё крайне исторично! Машина чуточку помята после тесного контакта с орлами адмирала Бёрда! ))
Андрей Гурский написал: Ещё раз взвесив все обстоятельства и неоднократно изучив фотографии и видеофрагмент, склоняюсь пересмотреть своё первоначальное решение и собирать-таки модель без антенны, а, возможно, и без пушек...
Дмитрий написал: Японцы к своей истории тщательно относятся.
Тут бы я поспорил. У "Ока-11" имеются нчем не объяснимые округлые нахлобучки снизу у корня крыла с переходом на центроплан. Обтекатели там не нужны, т. к. нет ничего такого, что нужно "обтекать".Изнутри там примерно педали, и то - ближе к центру кабинета. На фото этих элементов не видно. Единственное объяснение - попытка производителя укрепить деталь - она регулярно ломается даже по этому утолщению (хасовский пластик эпически хрупкий, сами знаете). Вот вам тщательное отношение, вот вам Хасегава.
Володя! Ну я же имел в виду авторов, пишущих книги и работающих с архивами. Модельные производители тут менее надёжный источник. Хотя, человеческий фактор исключать нельзя и японцы тоже люди.))
Андрей Гурский написал: Тут я, боюсь, недостаточно компетентен... Но нет ведь и никаких оснований считать эту штуку именно антенной, а, тем более - одной из штанг для натяжения тросовой антенны. Кстати, откуда известно положение второй из этих гипотетических штанг?
Попытаюсь подытожить то, что уже писал выше: предполагаю, что антенна возникла в литературе не просто так, а попала туда их документации на самолёт с которой вполне могли работать авторы книг. Придумать такое или подсмотреть из фото и видео представляется скорее всего менее вероятным.
PS. Задним умом подумалось: а Вы ещё один пример такой длиннющей и тонкой носовой стойки (при весьма громоздком корпусе) привести можете? Возможно, как раз в этом и была проблема. Стойка тонкая, длинная, с наклоном вперёд, да ещё и убирающаяся вперёд. Могли решить не рисковать перегружать её, а тянуть за нос канатом напрямую тоже плохо - будет вжимающий в землю момент. Вот и сделали вертикальную штангу вниз, чтобы усилие прикладывалось в районе центра масс...
.Стойка шасси по определению испытывает такие нагрузки, что усилия прилагаемые к ней при буксировке - это пустяк. Все видимые мной способы буксировки похожих реальных трёхстоечных машин подразумевают буксировку с зацепом именно за неё. Кажущаяся недостаточная толщина, угол наклона, убирание вперёд тут не при чём. Пример похожего решения? Пожалуйста:
Андрей Гурский написал: Так то, что на видео "палка" виднеется, я и не оспариваю. Просто, судя по всему, нет ни малейших оснований считать, что это антенна, а не просто рычаг для перевозки по земле.
А вы хоть ещё один пример такого "рычага для перевозки по земле" привести можете? Зачем создавать такой момент, прикладывая к нему нагрузку (особливо, учитывая, что он тонкий и относительно длинный), когда есть носовая стойка, например?
Андрей! Мне думается, что скорее она должна была быть, чем нет в серии. Не зря же на всех японских прорисовках она есть. Японцы к своей истории тщательно относятся. Почему мы тогда не видим на фото прототипов? Сложный вопрос. Может быть потому, что я ошибаюсь со своим предположением.)) А может быть потому, что это только прототипы на испытаниях. И кстати, если я правильно понял, их было два. Очень может быть, что на всех фото тот, что достался американцам и он без антенны. А тот, который летал и был слегка "помят" в процессе может быть её и имел? Вот по этому видео мне она всё же видится. Привожу скрин - посмотрите сами -- время на экране 2м13 с. Можете промотать и сами убедиться. Но, не настаиваю на правоте своего предположения. https://yandex.ru/video/search?filmId=15469898524802877079&text=Kyushu%20J7W1%20Shinden&...
Потому я аэр для этого и предпочитаю. Рельеф с одной стороны дисков "ушёл" частично. Даже свою модель достал - посмотрел на диски. Вот мне и показалось, что маски забыл. Но, это я просто уточнил. Всё равно никто не знает как они должны были бы выглядеть на самом деле.