Цитата |
---|
Дмитрий Alphamodel пишет: VVT_90, слушай ну ты сам то читаешь что пишешь?) НЕТ ЕЩЕ ЦЕН НА Т-50 , ни экспортных, ни Российских даже если бы они и были, то припомним историю с Горшковым(Викрамадитья) нынче, и как индусов обдирают уже годами так что по ценам это пустотреп полный, в котором я участвовать не собираюсь
До ввода в строй F-35 по оффициальным прогнозам 5 лет, я думаю в реале лет 6 еще, ты умееешь в будущее заглядывать?я лично нет Кто мешает инженерам Локхид Мартин работать над F-35?))
Как пример, вон оно че, спустя 20 лет после первого полета F-22 впервые преодолел сверхзвуковой барьер на биотопливе(пару недель назад) |
Тогда откуда смелые убеждения, что он НЕ будет вдвое-втрое-вчетверо дешевле? (прогнозируемую цену Вы назвали первым
, а я топал уже от неё).
Я про авиацию, а не про кораблестроение. Смешивать их - это из разряда "Страна, не способная выпустить хороший автомобиль (СССР), не в состоянии выпустить хороший истребитель"
Что мешает им работать над Ф-22, который УЖЕ лучше, чем перспективный Ф-35? К тому же, основные характеристики вряд ли сильно изменятся
Потому что это потребует таких финансовых вложений, что будет действительно выгоднее закупать Ф-22 (слегка пропатчили ему электронику - и вуаля, это такой же бомбардировщик, как и Ф-35, даже лучше).
Биотопливо для истребителя - это выпендрёж, а не реальное достижение
Тогда пусть уж уран изымают из брони и боеприпасов "Абрамсов", если такие заботливые в отношении экологии
Цитата |
---|
Gabriel пишет: А кого сейчас обмануть можно надувной техникой??? Она расчитана на обман авиации? |
Поправляю.
Вы не поверите - не только авиации, но и спутников.
Если Вы думаете, что там тупо надутая резинка а-ля воздушный шарик - Вы глубоко заблуждаетесь. Покрытие этой "резинки" идеально копирует металл, изнутри "резинка" подогревается, точно имитируя, скажем так, "температурный режим" настоящего танка. Это значит, что с воздуха Вы не отличите макет от реального танка что "на глазок", что по тепловизору. Если, конечно, Вы не камикадзе, проверяющий цель "на реальность" на зависшем низко прямо над целью вертолёте. Или, как вариант, надо будет проводить экспертизу по каждому случаю обнаружения такой цели/ подгонять дорогущее разведоборудование на каждый шорох.
Цитата |
---|
Serg62 пишет: В каком году "приняли" на вооружение Ка-50?И сколько их реально поставили в части?Сколько Ту-160?Или полтора десятка достаточно?Ну,если только набить их до отказа шапками,чтоб уж закидать по самое небалуйся... |
Вы требуете от полууничтоженной, да ещё и капиталистической, страны сохранения темпов производства Советского Союза. До них мы дойдём лет через 30. Тем не менее...
Ка-50 - Ми-28. Не столь инновационен, но это даже к лучшему - не потребуется двух разных систем подготовки обслуживающего персонала. Тем более что в целом он эквивалентен Ка-50 (отстаёт в скороподъёмности, зато даёт хорошего пинка за счёт по-человечески сделанной автоматической пушки). А то получится, как с танками - Т-64, Т-72 и Т-80 одновременно и каждый требует своего подхода. Мы - не Союз, на это денег не будет даже без "распилов/откатов". Надо жить реальностью, а не амбициями.
Ту-160 - не та птичка, которых нужно много (особенно с учётом Ту-95). Когда речь идёт о том, что пора всерьёз (а не для публики) применять Ту-160 - это значит, что пора расчехлять ядерные ракетки. А для напоминания о себе и этих зверят хватает тоже. К тому же, они модернизируются. Вы скажете, что у США этих самолётов больше? Ну так у них и политика поагрессивнее будет. Если нам вдруг шило засвербит карать и покорять страны второго эшелона - тут Ту-160 нужен, да. А против серьёзных противников - уже ничто не поможет. "Так зачем платить больше, если не видно разницы"? Особенно если сравнить военный бюджет США и весь бюджет России.
Цитата |
---|
Serg62 пишет: ВСЕ передовые проекты идут в "стол" или просто закрываются без обьяснения причин или из-за недостатка финансирования.Надувные и деревянные танки обманут бабушек из соседней деревни,а не противника,которому по мобильнику позвонит прапорщик (или-генерал)за хорошее вознаграждение... |
ВСЕ - это Коалиция-СВ, Т-95 и иже с ними? Коалиция - ждите в конце этого года; Т-95 - Маус нашего времени, правильно делают, что вместо него разработают более лёгкую "Армату". "Водник" - машина для полиции или лесников, а не для армии (нет защиты от мин; нерациональное бронирование; неведомо как сделанное деление на отсеки - из одной части машины в другую можно добраться только снаружи). "Тигр" - воспет пропагандой раньше срока (тот же Ивеко, например, хотя бы имееет противоминное бронирование - это уже огромный "плюс" ему и "минус" Тигру. Единственное, в чём "Тигр" лучше - в проходимости. Тем не менее, Ивеко стоит рассматривать скорее как пинок нашим производителям, предлагающим машину с рассчётом на то, что её всё равно купят. Пример последствий отсутствия пинков - СевМаш). Смотрим и ждём "Волка" (который очень смахивает на "рывок вперёд как следствие хорошего пинка сзади") и "Медведя", от них ещё никто не отказывался. Про заблуждения касательно надувных танков сказал. От предателей не защитит даже весь ядерный арсенал мира.
Всё вышенаписанное - ИМХО.
Цитата |
---|
Athlon пишет: Зная наших - он выйдет вдвое дороже |
Эта... Я знаю, что один Т-90 дороже трёх Леопардов, да... Но чтобы так