Александр Найдин пишет:

Виталя,я тебя поздравляю,вообще отлично выходит,башенка ,как уже ранее сказано действительно как 35.......ПОЛНЫЙ ВОСТОРГ

Рома Веремейчик пишет:

Как всегда, молодец!

Трос просто блеск!!!
Второй будет?

Отчет #22
Добрый вечер.
Итак за сегодня я сделал в видимом эквиваленте мало, но на самом деле провел крайне трудоемкую работу. Готов трос + крепление на боковой плите и одна проводка к фаре. Знал бы что трос столько отнимет сил и времени продолжил бы делать экраны. Приятного просмотра.

Корпус:
1. Корпус и верхняя бронеплита
2. Передняя бронеплита и триплекс в ней
3. Корма
4. Сетка моторного
5. Циммерит
6. Изготовить 3 лючка для моторного отсека
7. Изготовить 2 лючка для механика водителя
8. Выхлоп
9. Трос
11. Платформы для фар
12. Установить фары
13. Сделать люк на переднюю броне плиту
14. Крепления для экранов
15. Петли на люки
16. Ящик на полку
17. ИК
18. Ходовая
19. Ручки люков
20. Расточить запаску
21. Провести проводку к фарам
22. Сделать камо-сеть
23. Экраны
24. Бревно
25. Крепления под запасные траки
26. Крепления под трос
27. Крепления под камо-сеть
Осталось 6 с половиной пунктов по корпусу.

Фотоотчет:

Трос обалденный!Молодец Виталий!

Егорка Кузин пишет:

Второй будет?

Андрей БТР пишет:

Трос обалденный!Молодец Виталий!

Как обычно все просто супер! Большинство проводку в 35 не делают а тут в сотом! Выложили бы вы свои гайды по цимму и по тросу в разное!

потом можно будет подшить книжку гайдов для сотого, как всегда отлично ждём продолжения

Егорка Кузин пишет:

Как обычно все просто супер! Большинство проводку в 35 не делают а тут в сотом! Выложили бы вы свои гайды по цимму и по тросу в разное!

Просто превосходно!

Да, трос чертовски крут.

Виталик Шульга пишет:

Просто превосходно!

D@N пишет:

Да, трос чертовски крут.

Приветствую! Трос шикарный. Сколько я перевёл проволоки,но достойного троса так и не вышло,а здесь раз и трос вот он.Завидую настойчивости в достижении цели.

Einstürzen пишет:

Много попкорна вредно

ЮБОРГ пишет:

Приветствую! Трос шикарный. Сколько я перевёл проволоки,но достойного троса так и не вышло,а здесь раз и трос вот он.

ЮБОРГ пишет:

Завидую настойчивости в достижении цели.

Виталик, столько было сказано хороших слов, мне даже и добавить не чего, трос действительно хорош!
PS: жду продолжения=)))

Рома Веремейчик пишет:

Виталик , столько было сказано хороших слов, мне даже и добавить не чего, трос действительно хорош!

Рома Веремейчик пишет:

PS: жду продолжения=)))

Трос отличный! Вот не перестаю тебе удивляться, Виталий, как же ты всё это делаешь!

Ник пишет:

Трос отличный! Вот не перестаю тебе удивляться, Виталий, как же ты всё это делаешь!

Виталий Клименко пишет:

Не уверен что завтра будет отчет, возможно уделю вечер алкоголизму и друзьям.

Рома Веремейчик пишет:

Виталий Клименко пишет:

Не уверен что завтра будет отчет, возможно уделю вечер алкоголизму и друзьям.

Хоть в запой не уходи, а то все продолжения ждут))))

P.S. Сегодня в голову закралась мысль не красить, он и так хорошо выглядит

Да все круто, и трос и монстр , продолжай свое дело

Виталий Клименко пишет:

P.S. Сегодня в голову закралась мысль не красить, он и так хорошо выглядит

oleg2009 пишет:

Да все круто, и трос и монстр , продолжай свое дело

oleg2009 пишет:

Виталий Клименко пишет:

P.S. Сегодня в голову закралась мысль не красить, он и так хорошо выглядит

+1

Агрегат получается с автоматом заряжания прям Под такую пушку башня маловата, так как раз казенная часть всю ее займет если не маловата будет

Anton пишет:

Агрегат получается с автоматом заряжания прям Под такую пушку башня маловата, так как раз казенная часть всю ее займет если не маловата будет

Да, даже с учетом удлинения. Удлиненый затылок как раз под откатник. Башню бы еще расширить бы. Или проще сделать - выбрать ствол поменьше, тыже не монстра из WH40k строишь

Anton пишет:

Да, даже с учетом удлинения. Удлиненый затылок как раз под откатник. Башню бы еще расширить бы. Или проще сделать - выбрать ствол поменьше, тыже не монстра из WH40k строишь

ВСЕ ниже написанное является моим личным мнением, не претендующим на истину.
Я вижу "бред" в двух направлениях:
1. Это техника (неважно какая) которая могла существовать. Где должна и обязана соблюдаться матчасть и логика.
Пример:

2. Это техника которая физически не могла существовать. Где отсутствует физика логика и присутствует только полет фантазии автора.
Пример:

Я естественно отношу свою работу ко второму пункту. Кроме большого калибра со стороны логики и физики у этого танка еще куча проблемных мест.
- Ходовая которая не выдержит такого нагромождения и встанет не проехав и метра.
- Непонятное расположение экипажа.
- Цимм.
- Экраны.
- Огромное окно мехвода.
и т.д.

В этой работе нет физики и быть не может, ибо цель зрелищность работы. Я естественно не оспариваю что при наличии физики не может быть смотрибельности но в данном / конкретном случае это не так. Я смотрю на работу со стороны художника а не со стороны математика. Я убежден что с более малым стволом танк потеряет в зрелищности. Башня не от тройки а допустим от того же КТ убьет налет тройки и сделает "неведомую" вундервафлю, а образ первоисточника хочется сохранить. Я не считаю что с таким стволом он будет похож на нечто из ВХ, ибо там играет совокупность элементов из которого у меня всего один.

Так же я могу сказать что у орудия нет казенника потому что фашисты обнаружили под Сталинградом разбитую тарелку пришельцев с Альфа-Центавры и применили технологии импульсного оружия которое не нуждается в казеннике потому что стреляет плазмой. Но кому это надо? Отговорки на мой взгляд это глупо, я скажу проще, не ищете физику и мат часть в этой работе её тут нет.

P.S. Уверен что вы не согласитесь с моей точкой зрения. Но надеюсь так или иначе конечный результат вам понравится. С уважением.

Виталий ты МОНСТАР!!!!

Александр Найдин пишет:

Виталий ты МОНСТАР!!!!

Виталий Клименко пишет:

Я естественно отношу свою работу ко второму пункту.