Регистрация Вход
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Вопросы Советской Науки, Задавать сюда
 
Доброе утро, товарищи моделисты. Откопал я на прошлой неделе чудное фото, причём утверждалось, что это ДИ-6. Я очень обрадовался: ДИ-6 с нишами и интересными дверцами и окошечками (для чего?!)!! Но потом меня стали терзать смутные подозрения, что это восе не ДИ-6, а к прмеру Су-2. Может кто-нибудь поможет опознать, что же это такое? Если всё же ДИ-6, то непонятно, зачем ему всё это.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
А может это Р-10? Что не ДИ-6 - однозначно, на нем не было внутреннего бомбоотсека. На Су-2 в наиболее массовой модификации с М-88 снизу капота был всасывающий патрубок, которого нет на снимке. На Су-2 с М-82 патрубок был сверху, но М-82 - двухрядный двигатель, а капот на снимке вроде коротковат. Что касается окошечек на створках, так может это и не окошечки? Просто каркас створок металлический, а его обшивка фанерная и ее почему-то нет? Створки бомбоотсека с окошками были на военном варианте ХАИ-1, но другой формы, да и было этих самолетов всего 2 и вряд ли они дожили до войны.
Пользователь добавил изображение
r10.gif (60.55 КБ)
 
Тоже мелькнула мысль о том, что это Р-10.
 
Да, на Р-10 похоже. Жаль, что не ДИ-6. Но между створками бомбоотсека окошечко, а за ним ещё два.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Это может быть просто отсутствующая обшивка, самолет ведь полуразрушен. Похоже, что у него и хвоста нет.
 
А почему у Р-10 бомболюк? Ведь это же разведчик. И на чертеже его нет...
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Нашёл другие чертежи - действительно похож на Р-10. Цвет получается серый, с чёрным капотом.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Цитата
Кристо пишет: А почему у Р-10 бомболюк? Ведь это же разведчик. И на чертеже его нет...
Р-10 только числился разведчиком, фактически это многоцелевой самолет, как и его предшественник Р-5. На выложенном мною чертеже бомболюк есть.
Изменено: SAURON - 29.10.2011 23:19:16
 
Недавно сп...ил шикарную книжку "Советские ракетные истребители". БИ И-270 Бисноват 5 И-302П Малютка ЛЛ 1,2,3 и др Очень вдохновляет. Одновременно возникли кое-какие вопросы. Например: Какой цвет?
Пользователь добавил изображение
ЛЛ-3.JPG (58.44 КБ)
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Похоже, что аппарат вообще не окрашен. Кстати, ЛЛ 1,2,3, как и аппараты Бисновата - никакие не истребители, это чисто экспериментальные ракетопланы.
 
Тогда какой цвет? Должен быть либо дерево, либо алюминий. А может глифталевая грунтовка или сродни той, что были окрашены опытный И-301 и первый ЛаГГ-3?
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Возможно, грунт ГФ-032. Бывает трех видов: желтый - предназначен для грунтования деталей из стали, алюминиевых и магниевых сплавов, деревянных поверхностей; коричневый - для грунтования деталей из стали и древесины; серо-зеленый - общего назначения.
 
Продолжаю копаться в "Ракетных истребителях"... Вот посмотрите фюзеляж на 5-1 Бисновата.Если-бы моделист склеил такое из пластика, его закидали-бы табуретками, однако фюзеляж был именно такой - весь помятый и поцарапанный, как будто сделан из пластилина. В чём причина?
Пользователь добавил изображение
5.JPG (60.64 КБ)
Пользователь добавил изображение
52.JPG (90.96 КБ)
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Да уж... Особенно интересен способ крепления вертикального оперения. То ли аппарат еще в процессе постройки, то ли побывал в передряге. Или это вообще макет, если таковой был.
Цитата
Кристо пишет: Вот посмотрите фюзеляж на 5-1 Бисновата.Если-бы моделист склеил такое из пластика, его закидали-бы табуретками...
Ну да, меня за вакушечный 5-2 закидали.
 
И-153 часто мелькаший в книгах Маслова. Вопрос: "Как получился U-образный пропеллер на фото?" Причём его лопасть совпадает с крылом и снимок приобрёл ещё более сюрреалистичный вид.
Пользователь добавил изображение
И-153.JPG (23.48 КБ)
Изменено: Кристо - 03.11.2011 11:20:53
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Хорошо видно, что снимок подвергался ретуши.
 
ЧТо это? И-5? Меня смущает слишком большой радиатор внизу.
Пользователь добавил изображение
И-5 вроде.jpg (28.88 КБ)
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Нет, это не И-5. СТойки шасси совсем не такие. Больше похоже на И-3.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
А может это Р-5?
Пользователь добавил изображение
96.jpg (97.26 КБ)
 
Похож и не похож. Амортизаторы на стойках шасси вроде другие были.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Многочисленные бомбодержатели под нижним крылом указывают именно на него.
 
Моё любопытство не знает границ. Проп-и-Джет выпустил набор для И-185. http://shop.rumodelism.com/search.php?do=yes&opt2=0&opt3=0&slines=30&page=1&scale=0&manuf=Prop%26Jet&keyword=&days=0&mult=0&sort=Price%20DESC Не подскажете, с какой целью, модель кривая или это другая модификация?
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Из того, что мне помнится, он уже полгода тому назад был "в ходу", ведь И-185 от АртМодел уже больше года. Винт и кок исправленной формы, в начинке кабины больше подробностей (у производителя модели большинство деками сделано), но могли бы и ремни на кресле отлить (большинство чешской смолы так идет). А вот вакушный фонарь я бы в расчет не брал. Оригинальный - он и тонкий, и копийный, и прозрачнее... Не говоря уж о мученьях с креплением.
Изменено: dymuwa - 14.11.2011 21:01:07
 
Спасибо.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Вновь читая про неудачный ДИ-6 неожиданно вспомнил о конструкторе Сильванском. http://www.airwar.ru/enc/fww2/i220is.html А ведь у этого плута могли быть блестящие перспективы, работая он скажем в тандеме с Поликарповым. Давайте вспомним про Микояна: должность получил тоже "по знакомству". Сначала клёпал МиГ-1, разработанный Поликарповым, затем использовав Мессершмитт-263 "сконструировал" И-270. Причём занимались конструкторской работой Гуревич и т.н. "ведущие инженеры", а Микоян руководил (причём как администратор). Так что КБ Сильванского не хохма, а очень перспективная вещь.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Знаете, это не совсем так. Детальной разработкой МиГ-1 Поликарпов не занимался, он разработал только эскизный проект. И-270 нельзя назвать ни копией, ни модификацией Ме-263, у них совершенно разные схемы (И-270 сделан по нормальной схеме, Ме-263 - бесхвостка), оснащены они были абсолютно разными двигателями (у мессера Вальтер работал на смеси гидразина, метанола и воды в роли топлива и перекиси водорода в роли окислителя, на И-270 стоял двигатель конструкции Глушко работавший на керосине и азотной кислоте). Даже шасси у этих самолетов разное. Только фюзеляжи несколько похожи. Добавлю, что между МиГ-1/3 и И-270 КБ Микояна разработало еще МиГ-5 (он же ДИС - одноместный дальний истребитель сопровождения с парой АМ-37 на 1-м экземпляре и АШ-82 на 2-м), Миг-7 (И-220/221/222/224/225, истребители похожие на МиГ-3, но более крупных размеров с АМ-39 и АМ-42 разных модификаций) и знаменитую "утку" МиГ-8. Все это были уже вполне оригинальные разработки, ни с чего не передранные. хотя главная заслуга здесь, наверное, была у Гуревича, опытного конструктора. Но и Артем Иванович поднабрался опыта.
 
КБ Микояна получило задание "довести до ума" Ме-263, что и сделало. Правда от "бесхвостки" действительно отказались. Поликарпов МиГ-3 не касался, но предсерийный И-200 (МиГ-1) это его разработка. Наверно многие знают эту долгую историю с созданием микояновского КБ. Вот мне интересно, реактивный МиГ-9 всё же откуда взялся? Неужели "с нуля" из разработка?
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
История МиГ-1/3 и впрямь хорошо известна, тем более что монография на него недавно была в АиВ. К слову, Поликарпов за участие в разработке этого истребителя даже премию получил. И-270, повторяю, не копия и не модификация Ме-263, ведь он отличается буквально всем, даже мидель фюзеляжа другой. Хотя, понятно, создан под его впечатлением. Насчет МиГ-9 вот несколько цитат из книги Евгения Адлера "Земля и небо": "Кроме Сергея Ильюшина, который с давних пор играл роль покровителя и советчика Александра Яковлева, сам Яковлев завел себе второго друга, молодого Артема Микояна, в отношении которого он разыгрывал роль старшего товарища. Микоян охотно принимал участие в этой игре, часто бывал на нашем заводе, с готовностью принимал яковлевские советы и рьяно проводил их в жизнь в своем ОКБ. Испытывая некоторую тревогу по поводу постройки Як-15 из-за его оригинальной схемы, Яковлев не удержался от соблазна и поделился с Микояном своими планами, раскрыв их своим потенциальным конкурентам. Продолжая в душе сомневаться, не слишком ли рискованное дело затеял, он в одном разговоре со мной спросил: — Нет, вы скажите, почему немцы сами не догадались так же подвесить реактивные ТРД к своим серийным «Мессершмиттам» и «Фокке-Вульфам»? Ведь они, пожалуй, тогда и войну могли бы выиграть." Пока мы терзались сомнениями, Микоян решительно последовал за ОКБ Яковлева, также начав разрабатывать аналогичную схему, прозванную реданной, но, если честно признаться, технически далеко опередив своего наставника. Вместо одного ЮМО-004 с тягой 900 кгс он установил, также в носу, под углом, не один, а два ТРД БМВ-003 с тягой по 850 кгс каждый. Он скомпоновал совершенно новый самолет, а не дорабатывал серийный, хотя мог бы использовать свой МиГ-3, правда давно уже снятый с производства. Шасси сразу было спроектировано трехколесной схемы, чем заранее этот МиГ-9 страховался от взаимодействия горячей струи выхлопных газов с ВПП и хвостовым колесом. Крыло, заново спроектированное по рекомендации ЦАГИ, имело модный ламинарный профиль вместо устаревшего Кларк YH, стоявшего на Як-3 и не обеспечивавшего выход самолета на более высокие, хотя и дозвуковые, скорости. Кабина и фонарь сразу были спроектированы в герметичном варианте, о чем давно мечтали военные, а не банального типа, оставшегося на Як-15 от Як-3. Воспользовавшись своей удвоенной силовой установкой, Микоян поставил мощное вооружение, включая пушку 37 мм и две менее крупнокалиберные огневые точки, снабдив самолет полным комплектом радиотехнического оборудования и достаточным запасом топлива. Конечно, разрабатывая совершено новый истребитель, Микоян неизбежно должен был отстать от Яковлева, если бы не наша собственная нерешительность…" "А тем временем Микоян, пока мы сидели в аэродинамической трубе, не теряя времени, бешено гнал постройку своего МиГ-9. Когда мы получили, наконец, заключение ЦАГИ, на основе этих же продувок ЦАГИ выдало заключение и на МиГ-9. Таким образом, в ЛИИ оказалось сразу два самолета с турбореактивными двигателями, которые одновременно были готовы к первому полету — Як-15 и МиГ-9. Когда Микоян узнал о запрете, он сам связался с командующим авиацией московского военного округа, который любезно ответил: — Для вас, Артем Иванович, всегда готовы сделать исключение. И вот, к нашему удивлению, стоявший по соседству с нами МиГ-9 преспокойно выруливает на старт, разбегается, взлетает, делает круг над аэродромом и прекрасно приземляется. Когда мы позвонили на КП, нас тоже выпустили в полет, но История была уже сделана: первым советским реактивным самолетом стал МиГ-9. Дальше Последовало еще более странное поведение Яковлева. Словно задавшись целью покровительствовать Микояну во всем, он дал нам такую команду: — Один полет в день, и точка." "Неотлучно во всей суете принимал участие важный генерал Кувенев, начальник над всеми военпредами, аккредитованными при авиазаводах, по прозвищу «Генерал Стоп». Где бы что ни случилось, у него одна реакция — остановить постройку. Заводы садятся на мель, оставаясь без оплаты продукции. Как-то раз я ему и говорю: — Что-то мне непонятно, почему у вас к Якам и МиГам разный подход. Яки летают безотказно, особых претензий к ним нет, а о них молчат. МиГи идут туго, с утра до вечера неполадки и доработки, а их нет-нет да и похвалите. — Як хорош, но он стоит на месте. МиГ плох, но он хорошеет. Я пожалел, что Яковлев, не слышал этих слов. Генерал-то оказался прозорливым!"
 
Но ведь Як-15 и МиГ-9 взлетели в один день с разницей в три часа. Я не понял, согласно книге, взлетел в тот же день самолёт Яковлева или нет? И вот что непонятно: если Яковлев грубо говоря взял планер от Як-3 и прилепил снизу ЮМО, то откуда взял планер Микоян? У него было меньше времени на постройку, причём он "скомпоновал совершенно новый самолёт" Проще и быстрее было использовать МиГ-3.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами." В. Мучичко
 
Да, Як-15 и МиГ-9 взлетели в один день с разницей в три часа, как у Адлера и сказано. А насчет того, что "проще и быстрее было использовать МиГ-3" - это то, что называется "дешево и сердито". Як-15 благодаря своей хорошей преемственности с Як-3 успешно прошел испытания, но по той же самой причине не обладал особо высокими характеристиками. С реактивным вариантом МиГ-3 получилось бы то же самое, вдобавок Микояну понадобилось бы восстанавливать утилизированную после снятия с производства МиГ-3 оснастку. Микоян планер ниоткуда не взял, его спроектировали с нуля. Пока Яковлев терзался сомнениями и проводил продувки и прочие исследования в ЦАГИ, Микоян проектировал и строил свой самолет. Это можно сделать достаточно быстро, скажем фирме Локхид для разработки и постройки принципиально нового Шутинг Стара понадобилось всего полгода, правда конструкторов, технологов, рабочих и даже бухгалтеров, имевших отношение к этому истребителю, пришлось перевести на казарменное положение. К тому же, у Микояна имелся некоторый задел. Гермокабина была уже опробована на самолетах семейства Миг-7, ламинарный профиль и трехстоечное шасси - на И-270. Кстати, реданная компоновка - не изобретение Яковлева и даже Адлера. Впервые такая компоновка появилась в проекте Гудкова Гу-РД еще в 1943 г. Сам Гу-РД являл собой адаптацию ЛаГГ-3 под ТРД Архипа Люльки. Этот двигатель к началу войны был готов уже процентов на 80, но в войну работы прекратились, а Люльке пришлось заниматься танковыми дизелями. Ходатайства Гудкова о возобновлении работ по ТРД успеха не имели, почему проект Гу-РД так и не был реализован. Неизвестно, знал ли о нем Адлер, в своей книге он его не упоминает.
Изменено: SAURON - 19.11.2011 17:37:58
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему