Регистрация Вход
Страницы: 1 2 След.
RSS
Голосование
 
Конкурс завершился и пора провести судейское голосование на лучшую Работу в Конкурсе.

Всех участников и зрителей поздравляю с окончанием Конкурса!!!

В Конкурсе участвовало 22 проекта. До финиша дошло 12 проектов в 4 масштабах. В номинации 1/144 закончено 4 работы, 1/72 закончено 4 работы, 1/48  закончено 3 работы, 1/32 закончена 1 работа.

Поскольку в категории 1/32 закончена всего одна работа http://karopka.ru/forum/forum381/topic22944/ то Сергею присуждается заочная победа и будет вручен диплом.

Теперь разрешите представить Вам судейскую бригаду!

В голосовании будут принимать участие жюри из трех человек.

Судьи были выбраны из каропчан, которые давно себя зарекомендовали как грамотные и отличные моделисты. Двое из них Борис Вырыпаев и Иван Куликов уже проводили судейство в ГБ «Воздушный бой» третьим судьей в первый раз будет Константин Абдуллин, за что им отдельное СПАСИБО! У них много моделей высокого класса на Каропке, они постоянно участвуют в обсуждениях и комментируют модели. Так же у некоторых есть работы занимавшие места на реальных выставках и некоторые имеют опыт судейства настоящих выставок.

Жюри:

1. Борис Вырыпаев - http://karopka.ru/community/user/9985/
2. Иван Куликов - http://karopka.ru/community/user/7980/
3. Константин Абдуллин - http://karopka.ru/community/user/12742/

Критерии оценок работ будут такими же как и в ГБ «Воздушный бой», отдельное спасибо нашим коллегам Tihon 28 & Alex 52 за проработку данного голосования.

Оценки судей являются конечным итогом оценивания моделей и обсуждению не подлежит. Т.к. процесс долгий, то устанавливаем сроки, голосование проходит до 31 декабря включительно или как крайний судья выставит оценки! Комментарии по своим оценкам со стороны судей только приветствуются!!!

Участники и работы дошедшие до финиша и подлежащие оценке судей в масштабе:

1/144

1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22077/?PAGEN_1=1
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22696/?PAGEN_1=1
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22400/?PAGEN_1=1
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22697/?PAGEN_1=1

1/72

1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22506/?PAGEN_1=1
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - http://karopka.ru/forum/forum381/topic23136/?PAGEN_1=1
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22551/?PAGEN_1=1
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22823/?PAGEN_1=1


1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22582/?PAGEN_1=1
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22431/?PAGEN_1=1
3. Алексей - Як-50 - http://karopka.ru/forum/forum381/topic22534/?PAGEN_1=1

С И С Т Е М А оценок и количество возможных баллов за каждый пункт!:

1. Качество сборки - от 0 до 10 (сама сборка, обработка, швы, фонарь, ровные углы шасси и т.д.)
2. Качество покраски - от 0 до 10 (покраска, лак, подтеки, плевки, переплет и т.д)
3. Качество исходника - от 0 до 2 (сам кит, все просто, считаем что сил на а-модел надо в 3 раза больше чем на Тамию)
4. Количество доработок - от 0 до 8 (БНО, пулеметы, антенна, тросики, ниши, травленка, стачивание всяких толстых деталей (щитки, кромки, и т.д.), дорабатывать может каждый как угодно, оценивает зритель, важно не только кол-во, но и качество! доработок.
5. Матчасть - от 0 до 8 (попадание в цвета, экстерьерные особенности в сравнении с фото прототипа, правильные ли деки и т.д.)
6. Следы эксплуатации - от 0 до 5 (сколы если не дерево, нагар от пороха если не бездымный, нагар, прешейдинг, постшейдинг, расшивка, везеринг и т.д в зависимости от прототипа и фото и т.д)
7. Декали - от 0 до 2 (серебрение, как приварены, прорезанны ли в расшивке и т.д.)


Г О Л О С О В А Л К А для К О П И Р О В А Н И Я (для жюри): (просто копируем таблицу и выставляем баллы в С К О Б К И, цифры перед скобками обозначают ту категорию из системы оценок за которую присуждены данные баллы, большая просьба судейскую бригаду еще раз внимательно прочитать критерии оценок, если будут вопросы то прошу ко мне в личку.

1/144

1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )

1/72

1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )


1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
3. Алексей - Як-50 - 1-( ) 2-( ) 3-( ) 4-( ) 5-( ) 6-( ) 7-( )
"Никогда незабывай своих друзей или останешся один на один со своими врагами"    Э.Роммель
 
Полноценного комплекта хороших фотографий нет. Почти ни у кого. Для правильной оценки нужны снимки в том числе с боков, спереди, сзади, сверху, снизу. Причем, желательно перпендикулярные виды – чтобы можно было оценить геометрию. Разрешение тоже бы хорошее – трудно оценить модель в разрешении 800х600. И это не проблема фотоаппарата, а проблема в желании фотографа.  Эффектные снимки с монетами и спичками заставляют поразиться миниатюрности модели, но не заменяют проекционных снимков.
Потому если не увидел каких достоинств модели – то попробуйте их сами найти на ТАКИХ снимках.

1/144

1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 - 1-(10) 2-(5) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(0)
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - 1-(10 ) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(6) 6-(1) 7-(0)
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - 1-(10 ) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(6) 6-(0) 7-(0)
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - 1-(8) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(2)

1/72

1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 1-(9) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(7) 6-(0) 7-(2)
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 1-(9) 2-(9) 3-(1) 4-(7) 5-(7) 6-(1) 7-(2)
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - 1-(7) 2-(7) 3-(2) 4-(6) 5-(6) 6-(0) 7-(2)
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - 1-(9) 2-(8) 3-(1) 4-(5) 5-(6) 6-(1) 7-(2)


1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - 1-(8) 2-(9) 3-(1) 4-(8) 5-(7) 6-(1) 7-(2)
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 1-(8) 2-(9) 3-(1) 4-(7) 5-(7) 6-(2) 7-(2)
3. Алексей - Як-50 - 1-(10) 2-(9) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(1) 7-(2)


Игорь КИО, УТ-1, 1:144
1. Качество сборки явно 10 балов. Все на своих местах, ровненько,без щелей и перекосов. И вообще, монтаж кучи мелочи, не видимой глазом, в кабине, формирование панелей фольгой, изготовление стрелок на приборах в 144 масштабе – это высший пилотаж.
2. Покраска – больная тема этой модели. Вся шикарная геометрия не заиграла из-за отсутствия окраски. Все же неравномерно блестящая и местами мятая необработанная фольга не может изображать листы металла настоящего самолета, не может изображать его неокрашенным.
Но в то же время ювелирная прокраска интерьера. Так что только половина от максимума – 5 баллов из 10.
3. Качество исходника  на 1 балл. Пришлось много дорабатывать, но все же не с нуля модель, не голимый самодел.
4. Количество доработок – 8. Ибо их число зашкаливает – вся кабина с нуля, панели, костыль, петли навеса рулей…
5. Матчасть также по максимуму, 8 баллов. Совершенно неточные дрова приведены в копийный вид.
6. Следы эксплуатации отсутствуют, увы. Так что 0.
7. Декали также 0.
Хочется сказать, что если бы Игорь чуть ускорился (о чем ему периодически намекали в теме) и успел покрасить, подстарить и задекалить модель, то он бы легко догнал своего соперника (всего-то 5 баллов).

Игорь Жмурин, БИЧ-7А, 1:144
1. Качество сборки явно 10 балов. Сделано ровно,без щелей и перекосов. Подгонка деталей собственного изготовления прошла удачно.
2. Обычная ровная аккуратная покраска. Без выделения рельефа (правда на такой крохе это сделать трудно),
3. За самодел только высший балл – 2, поскльку исходник настолько дрова, что дровянее не бывает.
4. Доработки – это весь самолет. Потому по максимуму, на 8. Нет, конечно, ювелирной кабины, как у Игоря КИО, но зато ВЕСЬ остальной самолет – сделан с нуля.
5. Матчасть – по тому скупому снимку сделать похожий самолет – вроде можно оценить только на 6 баллов. Ну стойки шасси совсем не так расположены, толщина их тоже производит не лестное впечатление. На фото верхняя кромка руля направления и переход от гаргрота к килю – единая ровная линия. В модели же резкий излом линии.
6. Следы копоти присутствуют, символически отражены следы эксплуатации – потому только 1.
7. Декалей нет, так что 0.

Игорь Жмурин, БИЧ-20 "Пионер", 1:144
1. Очередно самодельство, опять все сделано добротно и качественно, на 10 баллов.
2. Покраска ровная, парадная. Но залиты узлы шасси, потому выглядят игрушечно.
3. За самодел только высший балл – 2, поскльку исходник настолько дрова, что дровянее не бывает (да, повтор, но что еще сказать???)
4. Как и в БИЧ-7А, доработки тянут на высший балл, 8 .
5. С матчастью опять проблема. На чертежах и фото винт расположен явно выше. Круглый верх руля направления тоже не замечен ни на фото, ни в чертежах. Тяги рулей со ступеньками- ненатуральны. Так что только 6 баллов.
6.  Следов эксплуатации нет.
7. Декалей нет, так что 0.

Игорь Жмурин, БОК-5, 1:144
1. Остается только повторить:  самодел - здрово! Но шикарная мелочевка на крыле приклеена криво – это про тяги щитков и элеронов. Очень портят вид.
2. Окраска явно выигрышней смотрится, чем на предшествующих работах. Но кривовато накрашена верхняя красная полоса.
3. И снова повторюсь, за самодел – 2 балла.
4. 8 баллов.  Машина явно выглядит навороченнее своих соседок за счет большего количества доработок.
5. Вот теперь проблем с матчастью не нашел. Потому – максимум, 8.
6. Машина по-игрушечному чистенькая, оценивать следы эксплуатации опять не могу. Грязные дорожки не производят впечатления умышленного грязнения, скорее просто захватано пальцами.
7. Самодельная декаль – это круто, да еще хорошо легла, максимум 2 балла.



Muteman, ЯК-54, 1:72
1. Бросается в глаза мятый переплет фонаря на левом борту, портит весь эффект. 9 баллов.
2. Почему-то хорошо заметна разница желтого цвета  на бортах и капотах. На фото оригинала такого не наблюдается. И желтые внутренние полосы на плоскостях снизу накрашены несимметрично. Но в остальном окраска понравилась. 9 баллов.
3. Исходники по качеству – никакие, значит за трудные стартовые условия – 2 балла.
4. Доработок – весь самолет, плюс задействовано несколько интересных технологий – профили рулей и жабры. Максимум, 8 баллов.
5. Форма фонаря явно неверная. Вершина располагается над средним переплетом, на модели же она смещена назад, потому самолет выглядит странно горбатым. 7 баллов.
6. Машина чистенькая, оценивать нечего. Так что 0.
7. Декали сделаны самостоятельно и легли очень хорошо. Максимум, 2 балла.

Сергей Назаров, ЯК-18А, 1:72
Особо сложно оценить – снимки очень слабые, низкого разрешения и практически с двух ракурсов.
1. Вроде неплохо, но задняя часть фонаря вклеена со ступенькой. Заметно, причем очень.  За это минус один балл, итого осталось 9.
2. Однотонный белый цвет выглядит скучно. Требуется как-то модулировать, разбить однотонность.Границы синего цвета по верху фюзеляжа плавают. 9 баллов.
3. Не Тамия, но и не самодел. 1 балл за сложность.
4. Доработки несколько аскетичны в кабине, в такой кабине-теплице можно и больше сделать, ведь всё видно. Но шланги, фары, переплеты – в зачет. 7 баллов.
5. Вроде все правильно,  Немного смущает цвет приборных досок – на всех фото они черные, это на Як-52 серо-голубые, в цвет интерьера. Ну и темно-зеленые ремни?  7 баллов.
6. Самолет чистенький, только местами смывкой или прешейдингом выделены швы – то ли изображена тень и подчеркнут рельеф, то ли загрязнение самолета. Но в общем, удалось, хотя смывку, возможно, набо было делать более светлую, не столь черную. Ну и на снимках не видно даже провисов ткани, хотя Автор упоминал о подчеркивании его прешейдингом.  Итого балл 1.
7. Декали легли удачно, 2 балла.

Дмитрий,  R-4 Firecracker, 1:72
1. Категорически не понравился винт, его стык с корпусом. Круглые переплеты, тоже не есть “гуд”. За счет этих всех скруглений – эффект детской игрушки. Только 7 баллов.
2. Шагрень все портит. То ли лак, то ли краска, то ли необработанная грунтовка. Не больше 7. Серебрянка вылезла за пределы “своей” верзней панели капота.
3. Смола – изначально условия сложные. 2 балла.
4. Кабина хорошо проработана, сделаны жабры. Но многое еще просится – например, имитация крепежа панелей (замки, винты).  
5. Тут много расхождений с фотографиями оригинала – в оригинале нет широких переплетов, зато есть зализы. Ниши аскетичны донельзя на модели.
6. Спортивный чистый самолет, только местами расшивка подчеркнута смывкой. Даже копоти или царапин на переплете нет. Ну нечего оценивать.
7. На такую зернистую поверхность декали легли на удивление хорошо. 2 балла.

Дмитрий А, C.635 Simoun, 1:72
1. Собран аккуратно, многочисленные стекла хорошо встали. Но вот швы на обтекателях колес снизу, наверное, следовало заделать. Минус один балл, итого 9.
2. Окраска ровненькая, без изысков. Явно не зватает фильтров на столь ярких цветах корпуса. Смотрится игрушечно без них. Только 8 баллов.
3. Эллер с внешней расшивкой – потому 1 балл.
4. Кабина аскетична, экстерьер тоже. Хотя перерезана расшивка на внутреннюю. Но имея музейный обзор, разгуляться есть где. 5 баллов.
5. Серебристые выхлопушки – странное решение. На обзоре Бориса видно существенно больше всяких элементов экстерьера. Хочется больше копийности. 6 баллов.
6. Случайные или умышленные недокрасы красной краски, некоторое серебрение на стыках придает жизненность модели, то кондовая черная смывка на и так сильно выступающих переплетах боковых окон портит модель. 1 балл.
7. К декалям претензий нет. 2 балла.


Comrade, PA-28 Cherokee, 1:48
Хочется поблагодарить за хорошие проекционные фотографии модели.  Глядя на них, невольно хочется накинуть пару баллов. Сдержался с трудом. Может и зря.
1. Собран хорошо, устранены проблемы набора. Но внимательности к мелочам недостает. Задние кромки не выведены, причем на закрылках четко виден шов. На фото прототипа в сети задняя кромка острая как бритва. Жабры это хорошо, но они получились кривыми – при виде вдоль корпуса это хорошо заметно. 8 баллов.
2. Окраска понравилась, смывка в меру, стыки-клепки подчеркнуты.  Наверное, 9 баллов. Один балл снял за отсутствие визуальных эффектов, хоть как-то разбивающих однотонность поверхности.
3. Набор аскетичен, хотя и не дрова, но и не детализованная Тамия. 1 балл.
4. Доработана кабина, хотя и не супердеталировка, но смотрится неплохо. Переплет к месту. Двигатель тоже в зачет. Не хватает тяг элеронов и закрылков под крылом (бугорки явно не похожи на то, что должно быть). 8 баллов.
5. Матчасть вроде бы выдержана, но многого чего не хватает, что видно на фотографиях прототипа (тяги рулевых поверхностей, поручни, ручки и петли дверей и пр.). 7 баллов.
6. Машина чистенькая (автор и хотел такую сделать), Ну потому только 1 балл.
7. Декали легли аккуратно. 2 балла.

Алексей Шумаков, ЯК-18, 1:48
К сожалению, очень плохо отфотографирована работа. Например, есть набор фототравления в кабину, но автор с героической стойкостью умудрился ни разу не показать кабину.
1. Собрано хорошо, устранены многие проблемы набора, в том числе за счет самодела и фольги. Но толстые задние кромки, негодные для столь облагороженной поверхности вводят в недоумение.
2. Окрашен ровно, использованы эффекты, но розово-вишневый цвет вызывает сомнения. Причем это не дефект съемки – декальные красные звезды нормального цвета. Опять же окраса кабины не видно. Не более 8 баллов.
3. За украинские дрова 1 балл.
4. Доработок снаружи много, одно шикарное фольгирование капота чего стоит!  Плюс посадочный щиток… Но кабины не видно, а она не суслик, можно и показать через стеклянную теплицу кабины. Так что только 7 баллов.
5. Насколько позволяют увидеть скупые фотографии, матчасть соблюдена. Но даже не видно как покрашены АНО. Выглядят целиком залитыми красным. За вишневый цвет минус балл.  Осталось 7.
6. Следы эксплуатации получились автоматически, когда краска стала скалываться с фольгированной поверхности. Правда, скололась она с крыльевой дорожки крупными кусками, но видать, курсант железными набойками сапога сорвал покрытие. А так нет сколов на капоте, нет копоти…   2 балла из возможных 5.
7. Декали легли на 2 балла.

Алексей, Як-50
Фотографий много, с хороших ракурсов, но разрешение мало тем более для 48 масштаба.
1. Собрано замечательно, огрехов не замечено. Максимум, 10 баллов.
2. Окраска замечательна – четкая, яркая, с ровными границами. В цвета попали. Но не хватило фильтров для объединения трех ярких цветов воедино. Модель очень ярка, фильтры бы создали масштабное высветление. Тем более в 48-м есть где развернуться. Наверное, все же 9 баллов.
3. Исходник А-модел, за него один балл.
4. Доработок много, все они уместны. Думаю, с Александром Мокеевым за подсказки поделитесь от своего максимума в 8 баллов.
5. Матчасть на уровне. Максимум.
6. Самолет чистенький, чуть обозначена смывка. Нечего особо оценивать, 1 балл.
7. Декали легли хорошо, 2 балла.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
 
Константин, по моим все замечания "в точку!" Большое спасибо!
 
Пункт 4 по числам Константина не совсем ясен:

1. УТ-1 ГАЗ-11 -          4-(8)
2.  Черановский БИЧ-7А -  4-(8)
3.  БИЧ-20 "Пионер" -     4-(8)  
Р. Чижевский БОК-5 -      4-(8)

"4. Количество доработок - от 0 до 8 (БНО, пулеметы, антенна, тросики, ниши, травленка, стачивание всяких толстых деталей (щитки, кромки, и т.д.), дорабатывать может каждый как угодно, оценивает зритель, важно не только кол-во, но и качество! доработок"

4 разные модели, а оценка - одна. если шкала от 0 до 2, тогда вопрос не возникнет, но шкала от 0 до 8...
 
Цитата
Игорь КИО пишет:
Пункт 4 по числам Константина не совсем ясен:
1. УТ-1 ГАЗ-11 -          4-(8)
2.  Черановский БИЧ-7А -  4-(8)
3.  БИЧ-20 "Пионер" -     4-(8)  
Р. Чижевский БОК-5 -      4-(8)

"4. Количество доработок - от 0 до 8 (БНО, пулеметы, антенна, тросики, ниши, травленка, стачивание всяких толстых деталей (щитки, кромки, и т.д.), дорабатывать может каждый как угодно, оценивает зритель, важно не только кол-во, но и качество! доработок"
4 разные модели, а оценка - одна. если шкала от 0 до 2, тогда вопрос не возникнет, но шкала от 0 до 8...
Игорь, к сожалению не было возможности разбансировать полный самодел и доработки к штатной модели. Согласитесь, разницу между этими двумя работами глупо оценивать с разницей только в 2 балла по графе 3. Потому я компенсировал самодельщину пунктом 4.
Ну и ваши ювелирные доработки кабины в штатный планер вполне уравновешиваются самодельным изготовлением всего планера с самодельными же элементами на нем.
Изменено: Константин Абдуллин - 26.12.2016 18:46:27
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
 
Константин, а что вы собирались разбалансировать в доработке : 2 детали от исходника - крыло и половину фюзеля до моторного отсека ?

которые  называете штатной моделью ?  :D

если оценить спортсменов на 100 метровке мерилом в 1 час - все вложились...
разницу в пункте "доработки" глупо оценивать по шкале 0-8, то почему бы не применить шкалу 1-0 "хорошо/плохо" ?

вопросов больше нет
 
Коллеги, сегодня начал смотреть модели.  Пока пришёл в 9, пока домашние дела поделал, давление нормализировал - смотреть начал на планшете в 11. До полпервого проглядел и бросил.


Макс, надо было ещё написать, что фото с разрешением не менее 1024 по длинной стороне предоставляются судьям или по емейл или через файлообменник Каропки. Сказка о Стройке -  вещь хорошая, но выуживать из неё фото среднего качества.... В прошлом конкурсе хотя бы все модели были в галерее, с нормальным качеством и количеством фото.


В общем, прошу прислать мне на почту bsvyr@yandex.ru завтра- послезавтра фотографии, снимков не менее 10.
Буду тогда смотреть подробно,  вечерами, на большом компе.
 
Борис, к сожалению мы с моделями сейчас в разных городах. Так что новые фото сделать не могу. Если это является препятствием для оценки, то можно снять модели с конкурса. Мне интересен был процесс постройки и общение с коллегами.
 
Цитата
BorisV пишет:
Коллеги, сегодня начал смотреть модели.  Пока пришёл в 9, пока домашние дела поделал, давление нормализировал - смотреть начал на планшете в 11. До полпервого проглядел и бросил.
Макс, надо было ещё написать, что фото с разрешением не менее 1024 по длинной стороне предоставляются судьям или по емейл или через файлообменник Каропки. Сказка о Стройке -  вещь хорошая, но выуживать из неё фото среднего качества.... В прошлом конкурсе хотя бы все модели были в галерее, с нормальным качеством и количеством фото.
В общем, прошу прислать мне на почту bsvyr@yandex.ru завтра- послезавтра фотографии, снимков не менее 10.
Буду тогда смотреть подробно,  вечерами, на большом компе.
Борис, некоторые модели есть с галерее. Другое дело, что по каждому автору надо заходить на его личную страничку и искать выставляемую после ГБ модель. Я так делал.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
 
Константин, позвольте пару вопросов по пунктам 6 и 7 критериев оценки ?
Если на модель не нужна декаль,то есть,на прототипе не было каких-либо надписей , ОЗ и прочего, то почему этот пункт оценивается баранкой? То же и по следам эксплуатации - спортивные, рекордные самолёты , особенно единичные экземпляры - неужели всегда загажены как танки, почему,если прототип блестел ,как сами знаете что, то ухоженный самолётик тоже оценивается нулем?
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
Цитата
Rata пишет:
Константин, позвольте пару вопросов по пунктам 6 и 7 критериев оценки ?

Если на модель не нужна декаль,то есть,на прототипе не было каких-либо надписей , ОЗ и прочего, то почему этот пункт оценивается баранкой? То же и по следам эксплуатации - спортивные, рекордные самолёты , особенно единичные экземпляры - неужели всегда загажены как танки, почему,если прототип блестел ,как сами знаете что, то ухоженный самолётик тоже оценивается нулем?
По декали. Оценивается умение работать с деками. Тем более для всех участников этот пункт был не актуален (у всех всё хорошо легло на максимум баллов и никого не подсуживал). Исключение  - "клопы", но там Игорь КИО выпал из равного представления своей ювелирной модели из-за отсутствия окраски и последующей обработки эффектами. Он на этом просто потерял гарантированные баллы. Думаю, если бы успел, то победил.

По чистоте и загаженности. Оцениваем следы эксплуатации. Их почти ни у кого нет. То есть если какой-то хитрый автор поставит стерильный самолетик с конвейера, только покрашенный и все, а другой неделю потратит, но его самолет будет выглядеть как реально поэксплуатировавшийся, с реальными следами дождя,потеков, сколов и пр. - и что. оцениваем работу одинаково? Согласитесь, это несправедливо, в работу вложен разный труд, разное мастерство. И к тому же нанесение неестественных следов автоматически не добавляет баллы. Работа по "старению" для хорошей оценки должна быть так же выполнена на высоком уровне.
Ну и поскольку были представлены самолеты примерно одного назначения - они все были чистенькими, все Авторы не сильно вкладывались в "старение", все получили примерно равные баллы.
Изменено: Константин Абдуллин - 27.12.2016 10:13:38
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
 
Спасибо,Ваша позиция понятна, хотя и не совсем применима в данной теме,но это только мое мнение. Извините.
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
Rata, я считаю, что Константин прав. Работа не проводилась - оценивать нечего.
 
оценивать всегда есть, что вопрос лишь по какой шкале
"окрас, деки, старье" - то уж ... с ними,
насчет этого вроде разногласий не было ни в одном из масштабов

но когда утверждается, что "компенсировал самодельщину пунктом 4.", то оправданность изначальной шкалы можно ставить под сомнение

или "не было возможности разбансировать полный самодел и доработки к штатной модели. Согласитесь, разницу между этими двумя работами глупо оценивать с разницей только в 2 балла по графе 3"

в итоге получен коммент: "Совершенно неточные дрова приведены в копийный вид". А дров особо и не осталось - всего 2 детали, потому что все остальное
является уже не штатным. В итоге вся работа по модели, свелась к ... стачиванию этих дров ? В принципе, да: отрезал нос, и проем для дверцы кабины, а с крыла убрал элероны.

есть пункты , есть шкалы по каждому пункту,
а средневзвешенной, корректировочной, общей - по впечатлению  - такого раздела нет,
поэтому как можно связывать или балансировать разделы оценок между собой ?

а насчет новизны-старения "единично-спортивных", то в нашем пункте упомянуто слово "расшивка", хотя бы ее
разумеется ее можно выделять и оценивать,
так что люди вполне могут иметь балы не 0/8 , а от 0 до 8,
и никаких сложностей тут нет.
 
Немного о смешении содержания пунктов:
правильные ли деки в пункте 2 - матчасть ? разве все что не по декам - в пункте 7 может быть ?
или опять же - из матчасти почему бы не перенести "попадание в цвета" в качество покраски, чтоб не путаться в конструктивных особенностях ?

2. Качество покраски - от 0 до 10 (покраска, лак, подтеки, плевки, переплет и т.д)
5. Матчасть - от 0 до 8 (попадание в цвета, экстерьерные особенности в сравнении с фото прототипа, правильные ли деки и т.д.)
6. Следы эксплуатации - от 0 до 5 (сколы если не дерево, нагар от пороха если не бездымный, нагар, прешейдинг, постшейдинг, расшивка, везеринг и т.д в зависимости от прототипа и фото и т.д)  
7. Декали - от 0 до 2 (серебрение, как приварены, прорезанны ли в расшивке и т.д.)


Прешейдинг - след эксплуатации ? а не качество (прием) ли окраски ? разве на реальных самолетах он столь проглядываем в оном виде ?

4. Количество доработок - от 0 до 8 (БНО, пулеметы, антенна, тросики, ниши, травленка, стачивание всяких толстых деталей (щитки, кромки, и т.д.), дорабатывать может каждый как угодно, оценивает зритель, важно не только кол-во, но и качество! доработок.

вот тут совсем заковыка - это матчасть ? или обточка пластика ?
если стачивание пластика или его дотачивание в виде самодела - то почему бы не сделать отдельную опцию (мол ДОБАВЛЕНИЯ НЕ ЗДЕСЬ), чтоб не вводить в заблуждение людей
допустим 10 баллов - самодел, 6 балла - глубокая конверсия, 3 - бала незначительная (к примеру до 10 минут работы) с надфилем, и 1-2 - идеальный исходник, чтоб разрыв существенности появился


а доработки - отнести в матчасть и оценить их на предмет детализации, исполнения и соответствия
иначе зачем городить огород, если он окажется неуместным или неправильным

далее: афтемаркет, почему бы его не сделать как подветку матчасти: преценденты могут быть разные, например, 2 похожие модели, в одной из которых "допы" сыграли злую шутку, а в другой их не было,
опять же, чтоб не путать стачивание щитка афтера за доработку ...
как вариант - оценка копийности, выполненной вручную, а взятой извне, чтоб не мешать кашу в одном пункте доработка

иначе слишком много набирается в этом разделе неясностей и моментов для оценки в столь абстрактной и многоуместной "доработке"


тогда и не нужно будет смешивать доработки и матчасть в отдельных главах, а назвать их общим словом - копийность (деталировка и соответствие)

так, возможно, и вопросов не будет появляться, что за "балансировка" и "компенсация" пункта одного другим ...

и если нужно, наконец, общее впечатление - до пары баллов, кому захочется чего-то накинуть по той компенсации  &&%&

шкала: до 10 - более адекватно и наглядно, чем 8 ?
и лирический ? могут ли несколько разных моделей оцениваться в одном пункте с перечнем параметров не менее 5 одной цифрой ? если этих моделей не более 10, разумеется, даже без теории вероятности
кто как считает ?
Изменено: Игорь КИО - 27.12.2016 15:22:37
 
Ни в коей мере не хочу оспаривать прекраснейшую и подробнейшую голосовательную таблицу данного конкурса . Она витиевато и изощрённо великолепна , неотразима ! Только с количеством пунктов в ней перебор , но это на мой незатейливый взгляд . Вообще всё давно решено в голосовалке Галереи - три пункта , никакого расщепления сознания и сопутствующих ему симптомов . Просто и надёжно .  И игрокам хорошо , и судьям просто , и зрителям всё понятно .

Ну с этим конкурсом всё ясно , менять , конечно , коней на переправе никто не будет . А в дальнейшем , подобная система , с обязательными следами эксплуатации и оценкой качества того  , чего на модели не может быть ВООБЩЕ - сохранится ?  В частности ,на "конфликтах 30-40" ?
Изменено: Rata - 27.12.2016 22:28:37
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
Цитата
Rata пишет:
Ну с этим конкурсом всё ясно , менять , конечно , коней на переправе никто не будет . А в дальнейшем , подобная система , с обязательными следами эксплуатации и оценкой качества того  , чего на модели не может быть ВООБЩЕ - сохранится ?  В частности ,на "конфликтах 30-40" ?

В нашем мире все изменчиво так что если если надо то обсудим и отредактируем так сказать упростим в последующих конкурсах.
"Никогда незабывай своих друзей или останешся один на один со своими врагами"    Э.Роммель
 
Спасибо за возможность  . Простота - залог надёжности .
Изменено: Rata - 27.12.2016 23:20:35
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
А мне нравится подход Дмитрия Rata: всегда трезво, профессионально и адекватно размышляет и оценивает ситуацию,
жаль в конкурсах редко участвует )
 
Благодарю,Игорь. Но это не мой подход, это бритва Оккама .
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
Система оценок конечно жуть. Была бы это какая-нибудь выставка, хотя бы с парой десятков работ - автора такой таблицы бы убили) Местами критерии совершенно не нужные. На части прототипов всякая копоть и чумазость нафиг не нужна, но её минимальное наличие автоматически добавляет баллы из ничего. Можно конечно ставить 5 балов за чистый самолет и 0 за грязный, но это уже маразм.
Достаточно было бы трех граф, сборки, окраски и общей "смотрибельности". То, что ссылки даны не на готовые работы в галерее, а на темы на форуме тоже не доставляет удобства.
Не буду развернуто комментировать все модели, тем более что многие модели выполнены одним автором, в одном стиле и комментарии к ним получатся одинаковыми. Соглашусь с Константином - подача многих работ хромает, фото в лучшем случае средние. Учитывая что конкурс проводится в сети - это плохо.

1/144
1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 - 1-(10) 2-(0) 3-(2) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(0)
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - 1-(10) 2-(7) 3-(2) 4-(7) 5-(5) 6-(0) 7-(0)
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - 1-(10) 2-(8) 3-(2) 4-(8) 5-(6) 6-(0) 7-(0)
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - 1-(8) 2-(7) 3-(2) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(2)

По сути здесь можно оценивать только разные работы Игоря Жмурина. Они интересны, оригинальны, качественны и трудоемки. Хотя местами хромает финальная сборка и покраска. Да и от фото прототипов модели местами заметно отличаются. И в деталях, и в покраске. Что в голосовании делает работа Игоря КИО - для меня загадка. При всем уважении к его труду - модель не закончена. А если она не готова - то значит должна идти мимо финального голосования. Оценки я поставил, но обычно не законченные в срок модели, какими бы шикарными они не были считаются не успевшими на ГБ. Они могут быть законченны после и вызывать у всех восторг, но всему свое место.

1/72
1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 1-(9) 2-(8) 3-(2) 4-(8) 5-(7) 6-(0) 7-(2)
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 1-(8) 2-(7) 3-(1) 4-(6) 5-(8) 6-(1) 7-(2)
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - 1-(8) 2-(7) 3-(2) 4-(5) 5-(6) 6-(0) 7-(2)
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - 1-(9) 2-(9) 3-(1) 4-(5) 5-(7) 6-(1) 7-(2)

В целом - хорошие и интересные работы, богатый выбор исходников, но у всех работ есть мелкие погрешности или недоработки.

1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - 1-(7) 2-(7) 3-(1) 4-(6) 5-(6) 6-(1) 7-(1)
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 1-(9) 2-(9) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(3) 7-(2)
3. Алексей - Як-50 - 1-(9) 2-(8) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(1) 7-(2)
"Правда у каждого своя."
"Себя судить куда трудней, чем других. "
 
Иван , 8D  !
Добро пожаловать в Песочный клуб !
 
Цитата
Иван Куликов пишет:
Система оценок конечно жуть.

Ваня, учтем в будущем, но в прошлый раз все вроде было нормально  ;) .
"Никогда незабывай своих друзей или останешся один на один со своими врагами"    Э.Роммель
 
Спасибо все участникам, модели на конкурс выставлены уровня высокого. С самой системой оценок проблем не возникло, но для спортивных машин, за состоянием которых следят, категория «следы эксплуатации» проблематично, ибо нагар и потёки масла для них нехарактерны всё-таки. Опять же, это касается и оценки декалей – на некоторых моделях их просто не может быть, и тогда модели сразу попадают в неравное положение.
Вначале хочу поблагодарить коллег, приславших мне фотографии на почту. По  этим моделям было проще оценивать результат (Ут-1, Як-50 и Як-54). И на будущее, если будет подобное судейство, предлагаю участникам фотографии с разрешением по длинной стороне не менее 1280 размещать на файлообменнике Каропки (и, соответственно, предоставить ссылку на скачивание)
С остальным пришлось повозиться, не всё было хорошо видно. Больше всего было проблем с 144-м масштабом. Хотя в основном всё просмотрел до рождества, но в последующие дни всё пытаюсь взвесить свою собственную оценку ваших работ. Заново просматривая модели, и сравнивая их с фотографиями реальных машин.
Больше всего было проблем по 144-му. Хотя, конечно понятно, что масштаб – для микробов, и в жизни модели, скорее всего, выглядят по другому, и наш глаз не так фокусируется на мелких огрехах. Сборка у всех отличная. Чуть снизил баллы за Бич-20 (то, что увидел - не понравились стыки фонаря) и за БОК-5 (узлы навески подвижных поверхностей), хотя надо давать поправку на полностью самодельные детали. Ибо есть по этим двум моделям вопросы. Возможно, я и ошибаюсь – но что удалось разглядеть, и в сказках, и на страницах работ, и на фото реальных самолётов – увидел расхождения. Отдельный момент по УТ-1, баллы за окраску поставил только за кабину, и досадно, что модель дошла до финиша в промежуточном состоянии. Наверное, из-за того что «лучшее – враг хорошего», времени на доработки (а они – весьма существенные!) ушло, и его банально не хватило на окраску. И в итоге потеряно 5-8 баллов. Что касается окраски моделей Игоря Жмурина – больше всего понравилась окраска БИЧ-7А, на БОК-5 «съехала» красная полоса.

1. Игорь КИО - УТ-1 с двигателем ГАЗ-11 - 1-(10 ) 2-(3 ) 3-(1 ) 4-(8 ) 5-(8 ) 6-(0 ) 7-(0)
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - 1-(10 ) 2-(9) 3-(2 ) 4-(8 ) 5-(6 ) 6-(0 ) 7-(0)
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - 1-(9) 2-(9) 3-(2 ) 4-(8) 5-(7 ) 6-(1 ) 7-(0)
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - 1-(8) 2-(8) 3-(2 ) 4-(8 ) 5-(8 ) 6-(0 ) 7-(2)

По остальным масштабам выложу оценки сегодня (край - завтра)
 
Цитата
Константин Абдуллин пишет:
Борис, некоторые модели есть с галерее. Другое дело, что по каждому автору надо заходить на его личную страничку и искать выставляемую после ГБ модель. Я так делал.
Костя, и я в итоге также делал :-)
 
Не буду тянуть кота за хвост, пересматривал уже много раз.
Хотел ещё часа 3-4 пересмотреть все работы, но устал, да и праздники дурацкие вышли, вместо того, чтобы модели клеить - с простудой провалялся. Но это так - лирика)
всё из головы не выходит 48-й масштаб, то ж не однозначный. Вот Як-50, к примеру: сборка отличная, но 10 баллов за Як-50 не поставил за маслорадиатор, только 9 (очень толстые кромки на выходе).
Чероки смотрится как в 72-м. Опять же следы эксплуатации, здесь опять оценивать проблематично. Як-18: сколы есть, остальное отмыли :-)
У Як-18 и Чероки - толстые кромки крыла, подпортили впечатление от моделей.

1/72

1. Артур Борзиков - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 1-(9 ) 2-(8 ) 3-(2 ) 4-(8 ) 5-(7 ) 6-(0 ) 7-(2 )
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 1-( 8) 2-(8 ) 3-( 1) 4-( 7) 5-( 8) 6-(1 ) 7-(2 )
3. Дмитрий Тарасов - Keith Rider R-4 Firecracker - 1-( 8) 2-( 7) 3-(1 ) 4-(6 ) 5-(6 ) 6-(0 ) 7-(2 )
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - 1-(9 ) 2-( 8) 3-( 1) 4-(5 ) 5-(6 ) 6-(2 ) 7-(2 )


1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - 1-(8) 2-( 7) 3-(1) 4-(6) 5-(7) 6-(0) 7-(2 )
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 1-(9) 2-(8) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(1 ) 7-(2 )
3. Алексей Попов - Як-50 - 1-(9) 2-(9 ) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(1 ) 7-(2 )
 
Ну вот и все все судьи выставили свои оценки. Константин, Ваня, Боря спасибо за выделенное личное время  );

Я сегодня в ночь улетаю в командировку в северную столицу, так что извините, но быстро подвести итоги не получится.
"Никогда незабывай своих друзей или останешся один на один со своими врагами"    Э.Роммель
 
В первую очередь приношу свои извинения за свое периодическое отсутствие.

Еще раз большое спасибо всем участникам и зрителям надеюсь, что вам понравилось, и вы снова будете учувствовать в очередных ГБ.  Отдельное спасибо судейской бригаде в лице Константина, Ивана и Бориса.

В этот раз голосование у нас было судейским и мне кажется, что получилось намного интереснее, но в будущем мы немного упростим критерии судейства.

Ну, а теперь подведем итоги:

В номинации 1/144 победителем становится Игорь Жмурин с работой «Чижевский БОК-5»

1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 -  90
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А -  102
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" -  105
4. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 -  108

Поскольку работы Игоря заняли по итогам 1, 2 и 3 места, то по устоявшейся традиции корректируется последующее распределение мест, и 2 место переходит к Игорю КИО.



В номинации 1/72 победителем становится muteman с работой  «ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54»:

1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 109
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 104
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - 90
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun – 99

В номинации 1/48 победителем становится Алексей с работой  «ЯК-50»:

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee – 96
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 113
3. Алексей - Як-50 - 114



Прошу участников занявших 1, 2, 3, места написать мне в личку контактные данные для отправки дипломов.
"Никогда незабывай своих друзей или останешся один на один со своими врагами"    Э.Роммель
 
Поздравляю победителей: Игоря Жмурина, Артура Борзикова и Алексея Попова. И всех участников конкурса.
Все работы у меня вызвали искреннее уважение к авторам , к их щепетильному подходу к работе, творческой работой, и неподдельной любовью к своему Хобби.
Чего не хватало в этом конкурсе? Как вижу - некоторым участникам времени в связи с большим объемом работы, а другим более тщательного подхода к деталям. Но, повторюсь, все работы сделаны на высоком уровне.


Систему оценок надо все же "подкрутить". В частности, обьединить категории "окраска" и "работа с деталями".
На досуге подумаю над этим. Как уже упоминал, у части моделей легкомоторных машин никаких дек то и нет, по определению, но в этом случае модель лишается сразу двух баллов. Возможно, что "исполнение" и "матчасть" надо или обьединить или скорректировать.  Но это уже вопросы к правилам следующего конкурса.
 
Также хочу поздравить победителей! Ну а кто пришел к финишу не первым, не отчаивайтесь, ваши модели тоже очень сильные. Очень трудно было судить, все модели на одном высоком уровне.

Цитата
BorisV пишет:
Систему оценок надо все же "подкрутить". В частности, обьединить категории "окраска" и "работа с деталями".
На досуге подумаю над этим. Как уже упоминал, у части моделей легкомоторных машин никаких дек то и нет, по определению, но в этом случае модель лишается сразу двух баллов. Возможно, что "исполнение" и "матчасть" надо или обьединить или скорректировать.  Но это уже вопросы к правилам следующего конкурса.
Также надо продумать "следы эксплуатации". Понятно, что модель, изображающая самолет, простоявший 2 года под дождем и снегом и грамотно отображенный, смотрится выигрышней копии ероплана чистого прямо из цеха, но не всем же делать ухайдаканный донельзя пепелац. Но в то же время грамотная работа по нанесению следов должна быть достойно оценена.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
Страницы: 1 2 След.
Читают тему