Скобтрапы и защиту выстрелов сделал из проволоки.

Неужели все иллюминаторы оказались на своих местах? У меня на "Аризоне" от Трампа , почти все кормовые приходится переделывать

105 мм-ки.
Импровизация...
Корпуса взял от старого Академа, как следует обточил, добавил двери и т.п.
Сами орудия из набора трумпа, стволы от Master

Алексей

Более менее... не стал заморачиваться... На Шпее довольно просто, они стоят почти во всех возможных местах...

Небольшая посылка с Али пришла, вот такие приятные дополнения.

Юрий Логазяк

класс, допов сейчас.. красота, а стопоры тоже печать, или смола?

Егор Пешков

Все печать, очень все мелкое, сопоставимо с травлением.

ну да. про 105 академа я не ошибся.
такое имеет смысл только от отчаяния.

Допы нарисованы по бисмарку.
И применимы они ограничено.
приборы на мостик - только бисмарки
стопора - бисмарки и шарнхорсты
сирены и гудки - хипперы, шарнхорсты, бисмарки.

я могу ошибаться, но в модели иллюминаторы симметричны.
выше была схема размещения.
это было не так.

Comanche

Вряд ли для Шпее все делали особенное... особенно стопора или сирены и гудки, если считаете по другому, покажите примеры.

Умиляют ваши комментарии: выходит вообще ничего делать не стоит... весь моделизм одно отчаяние...
Вы мне напоминаете одного моего любимого мульт-персонажа...
https://www.youtube.com/watch?v=q5Va2a5vGfA

Ну смотрите.
Я общался с производителем конкретно этих допов.
И потому имею информацию откуда что и чего.

То что вы их можете приклеить на шпее - вообще не вопрос.
но у вас же есть чертежи, есть фото.
по этим материалам очевидно, что эти допы мимо.
Вы сравнивали?

Или вы героя какого мультика на себя примерили?

Comanche

Не вижу разницы, особенно на ваших примерах... Не очевидно, сравнивал,...
Видимо для вас это спорт какой то, только не пойму в чем результат?...

Я вот тоже не пойму.
вы вроде допы закупаете в значительном количестве, вроде чертежами обладаете.
По этому можно сделать вывод, что к стройке относитесь серьезно.
это располагает на предметное общение.
вам показываешь предметы, вы говорите "не вижу разницы"
если вы хотите строить "типа похоже, если не вникать", то это тоже выбор.
значит я ошибся в оценке.

К стройке отношусь серьезно, но по своему, если якорные стопора срисованы с Бисмарка (и это понятно: фото больше в доступе) но они практически такие-же... я их использую. 
Если модель дальномера в 350-м не сильно отличается от КДП и нет альтернатив, я его использую.
Если это не совпадает с вашим мнением... бывает и так, насколько глубоко стоит вникать - личный выбор каждого, и не думаю, что стоит навязывать свое, "единственное правильное мнение" остальным, обвинять в несерьезном подходе и т.п. Судомоделистов не так много, можно распугать, не у всех шкурка толстая...

У меня пока нет четкого ответа на "половой вопрос", на нескольких частях корабля, это куда заметнее, чем мелочевка, начнем верхней площадки, основной надстройки:
В инструкции серое, у Ассмусена серое, но видно по фото не рифленое,  А Kagero показал доски... Сам склоняюсь к серому, если кто выскажет свое мнение, буду признателен...

Я бы не стал доверять кагеро.
Во всех имеющихся у меня книгах есть ошибки и "интерпретации" разной степени тяжести.
Например, вопрос вызывает деревянный настил в районе трубы.
ЕМНИП, на фото там всегда относительно темный участок.
это может быть дерево, но вряд ли цвета дерева.

Касательно верхнего уровня.
у меня инфы нет.
Есть версия на основании чертежей RM25/6084 и 6085.
Судя по чертежам обе платформы собраны из 5мм листов.
Но при этом для нижнего уровня отдельно указано некое листовое покрытие.
Да, чертежи имеют несколько иное исполнение.
Исходя из этого можно предположить, что наверху был просто голый металл.
А внизу линолеум. Типичное для немцев решение. И не только для них.

Возможно, поверх железа там был настил, типа поддонов, как и видно более решетчатый, т.е. не постоянный настил, на Бисмарке красил под дерево, если уж говорить про типовое, но кораблики вещь штучная, все отличаются.

Ошибки и интерпретации есть у всех, Кагеро дает очень приличную графику, визуализацию.  На Шарнхосте, на верхних площадках - доски, на Бисмарке, просто крашенные полы. 
Что у меня вызывает сомнение: это площадки вт.ч. и для вахты, там зенитки, посты всякие... Поэтому напрашивается какое-то покрытие, может и временное-легкое.

у бисмарка наверху доски

Коллеги, я дико извиняюсь, но можно я Вас попрошу спорить дальше? )))) Я про Шарнхорст столько всего интересного узнаю в этой сказке (собираюсь его строить), который тут упоминается в качестве сравнения…. :f09fa4a3::f09fa4a3::f09fa4a3::f09fa4a3::f09fa4a3:
Ребят, это и шутка, и не шутка! Очень много полезной информаци здесь появляется! 

Comanche

В Кагеро, не уверен, хотя для Шпее, это всего лиль. аналогия... не важно в общем...

Олег Черкасов

С удовольствием о корабликах потреплемся... с картинками... я только ЗА!

Какая классная стройка! Я видел в военно-морском музее Монтевидео несколько моделей Graf von Spee. В порту там же видел кое-какое морское оборудование, явно немецкое, выставленное как артефакты (не знаю, где они их нарыли, т.к. Граф по-прежнему на дне), ну и само собой - якоря Холла. Читал, что уругвайцы несколько лет назад подняли со дна Ла Платы кормового бронзового (?) орла с Графа фон Шпее, хотели из него сотворить какую-то скульптуру, но к счастью, умные люди отговорили их от этого варварства.

Почему я говорю, что оборудование немецкое: глаз уже выхватывает характерные черты - я сам сейчас строю Bismarck 1:200 от Amati с допами от Pontos + Eduard. Несмотря на то, что и Pontos и Eduard предназначены для Trumpeter (модель Трумпетера почему-то заметно короче и уже, чем Amati, который оказался в масштабе), большинство точёных деталей и травление прекрасно подходят к Amati и укладываются в размеры. Отличные точёные стволы на всю артиллерию, включая 20мм зенитки. Что от Pontos не подходит к Амати - это палубное покрытие и элементы, имеющие отношение к размерам и конфигурации верхней палубы и надстроек, например ватервейсы.

Я вижу, что часть оборудования Графа может быть унифицирована с оборудованием Бисмарка. Буду рад помочь, чем смогу, хотя в матчасти Графа не разбираюсь.

И большое спасибо Comanche за толковые комментарии.

Я про Шарнхорст столько всего интересного узнаю в этой сказке (собираюсь его строить), который тут упоминается в качестве сравнения…

Если захотите погрузить по-серьезному, с удовольствием помогу инфой и некоторыми выкладками.
могу про него много рассказать как в плане необходимых допов, так и в плане косяков.
ну и некоторых не очевидных моментов

В Кагеро, не уверен, хотя для Шпее, это всего лиль. аналогия... не важно в общем...

ну смотрите.
1) крыша рубки была темной и с рифленкой
2) крыша кдп с дальномером тоже была темной.
3) люки на крыше кдп были иначе расположены
4) никаких приборов управления кораблем или его системами на этой площадке не было (нарисованы на передней стенке). площадка чисто наблюдательная.
5) под дальномером видим приборы: передний - это нечто типа директора прожекторов, задний - зенитный директор.
по факту на передней позиции как раз должен быть зенитный, а сзади просто колонка с биноклем, т.к. директор туда поставить не успели.
6) ну и верхняя часть фальшборта не была как нарисовано монолитной. Это были щитки, которые можно было опускать и поднимать.

Это количество косяков кагеро просто по одной картинке.
Причем все описанное выше было известно до выхода этой книжки. Просто поляки забили вникать.
Это не источник инфы.

Comanche, я с удовольствием!

ну смотрите.1) крыша рубки была темной и с рифленкой2) крыша кдп с дальномером тоже была темной. 3) люки на крыше кдп были иначе расположены4) никаких приборов управления кораблем или его системами на этой площадке не было (нарисованы на передней стенке). площадка чисто наблюдательная.5) под дальномером видим приборы: передний - это нечто типа директора прожекторов, задний - зенитный директор.по факту на передней позиции как раз должен быть зенитный, а сзади просто колонка с биноклем, т.к. директор туда поставить не успели.6) ну и верхняя часть фальшборта не была как нарисовано монолитной. Это были щитки, которые можно было опускать и поднимать.

Я запутался, это о Бисмарке или Шпее?

это о кагеро.

комментарии по картинке.
на ней уникальное представление о бисмарке со стороны кагеро.

Продвигаюсь потихоньку...
Примерил палубу Юта, все что на ней под нож...
Стенки, переход к верхней палубе, не буду устанавливать, приклею к палубе выше и поставлю с ней уже на деревянную палубу.
Палуба от "Wood hunter" понравилась, очень тонкая, как бумага, посмотрю, как поведет при установке..., не расползется ли...
Добавил тумбу, Трумпетер ее игнорировал...

Смотрю, и понимаю, что строить это имеет смысл только при наличии Понтос.
Палуба тут ни в дугу, потому что не должно быть дыр на месте вьюшек.
И тем более кнехтов.
На Шпее тумбы торчали прямо из настила. без площадки.
А так окна не там, палубные элементы не те ну и т.д.
Оно в чертежах есть.

Comanche

Безусловно, Понтос лучший набор для Шпее, но то-же не идеален, хватает косяков... Но где-же его сейчас взять?...
Буду пилить из доступного, по поводу окон, вижу, уже начал заделывать, осталось у меня какое-то кол-во немецких окон от WEM.

С вьюшками не вижу проблем - заплатка из того же шпона и вьюшка на него встанет, не будет видно, делал так, с кнехтами придется так-же заплатки делать из шпона, будет несколько заметнее, но попробую.

А какие косяки у Понтос?
Взять можно на Squadron, Ebay и пр.
Набор хоть и не массовый, но найти можно.
И это единственный набор, который решает проблемы пластика. Или хотя бы пытается.
Другие даже не пытались.

С вьюшками терпимо, т.к. в отличии от массы моделей они даны с рамой в основании.
С кнехтами сложнее. В идеале удалять доски.
Но это стремный процесс.