Спасибо, учту. Думаю практика все расставит по местам - и шлифовку и силу давления. Ну а так, в целом, как, пойдет?

Ну а так, в целом, как, пойдет?

По мне так в полне. Вот как у меня получилось.

Вероятно, я запоздал со своим сообщением... 
Алексей, обратите внимание на интересную деталь, которая присутствует на модели Александра, но вроде отсутствует на вашей предыдущей модели - от адмиралтейской доски гвоздевание идёт к бортам под разными углами... Так на реальных парусниках было.

Алексей Лоторев

А может стоит заказать шлюпку, которую М. Зенкевич на свою Нинью ставил?
Да, корма не полностью круглая, но близка к этому.

Вероятно, я запоздал со своим сообщением..

К сожалению, да, опоздали. И да, этого момента я не знал. Однако, если честно, есть у меня сомнения по поводу такого правила...Вернее не так - у меня есть сомнение что в ту эпоху такое правило уже было.
На более поздних парусниках, как на Вашем примере, согласен на все 100%. Но на конец 15 века прям не знаю... Если честно, я просто не вижу логики в этом. Что от этого меняется? 

К сожалению, да, опоздали. И да, этого момента я не знал. Однако, если честно, есть у меня сомнения по поводу такого правила...Вернее не так - у меня есть сомнение что в ту эпоху такое правило уже было. На более поздних парусниках, как на Вашем примере, согласен на все 100%. Но на конец 15 века прям не знаю... Если честно, я просто не вижу логики в этом. Что от этого меняется?  

Наверняка для такого гвоздевания существовала какая-то причина, но мне она, также как и Вам, не известна. И да, не факт что такое правило было в 15 веке. Зато, когда посмотришь на модель с таким гвоздеванием сразу отмечаешь внимание автора к мелочам. Я на своей Нинье так и сделал. В конце концов, почему бы и нет? Модель от этого точно не проиграет.

Наверняка для такого гвоздевания существовала какая-то причина,

Наиболее вероятная - автор приведенного Вами чертежа (Будрио, кажется?) не стал "заморачиваться" и отзеркалил одну из половин чертежа относительно ДП.
Технической логики в таком не вижу. Получается, что все доски справа и слева от центральных, закреплены равномерно: расстояние между нагелям на одной и аналогичным нагелем на другой одинаково. Центральные доски закреплены неравномерно: нагели то ближе друг к другу, то дальше.

Наиболее вероятная - автор приведенного Вами чертежа (Будрио, кажется?) не стал "заморачиваться" и отзеркалил одну из половин чертежа относительно ДП. Технической логики в таком не вижу. Получается, что все доски справа и слева от центральных, закреплены равномерно: расстояние между нагелям на одной и аналогичным нагелем на другой одинаково. Центральные доски закреплены неравномерно: нагели то ближе друг к другу, то дальше.

Интересное предположение... Да, автор Будрио. Ну, то что на центральных досках нагели забиты неравномерно, на прочность не влияет, мне кажется.

Существует мнение, что бимсы имели постоянный шаг, то есть, располагались на одинаковом расстоянии друг от друга. В реальности такое редко когда встречалось, поэтому Будрио и показал нагели неравномерно, то есть по фактическому положению бимсов, а не по теоретическому.
А вообще, конечно, лучше уж посмотреть на останки Мери Роуз и Васа, там палубы всяко поближе по времени к рассматриваемому прототипу модели Алексея, чем эти чертежи Будрио.

Будрио и показал нагели неравномерно, то есть по фактическому положению бимсов

Игорь, если я правильно понял, речь шла не о неравномерности распределения нагелей по длине судна, причину которого Вы указали совершенно верно, а о том, что на приведенном кусочке чертежа нагели расположены симметрично ДП: в правой части палубы на каждой доске левый нагель ближе к носу, правый - к корме, в левой - наоборот.

Константин, привет! Понятно!
Часто ругаю Будрио, нашего, Шекспира, за нередкие ошибки, порой нелепые, но тут попробую оправдать его незаслуженно поруганное имя: дело в том, что чертёж из сообщения 93 - фальшивка.
И Будрио, и Делакруа в книгах издательства ANCRE делают чертежи, скажем так, в "экономном" варианте: на планах палуб относительно ДП одна часть - палубный настил, другая половина - набор палубы. А что делать, мелованная бумага дорогая.
В сообщении 93 чья-то самостоятельно изготовленная картинка, видимо, для удобства постройки своей модели. Соответственно, никакой зеркальности нагелей относительно ДП не было (впрочем, как и палубного настила, уложенного симметрично).

В сообщении 93 чья-то самостоятельно изготовленная картинка, видимо, для удобства постройки своей модели.

Класс! Согласен на все 100. Как я сам, видев множество чертежей от "Анкре", "не допер"?

А я чувствовал! :f09f9880:

Понятно... Хорошо, что я запоздал со своим сообщением:-) А то ввёл бы, Вас, Алексей, в заблуждение, и мучился бы от укоров совести всю жизнь:-)
Хорошо, что всё прояснилось.

Всем доброго дня. Прошло две недели как не было постов, но работа шла.
Итак, вернемся к этому рисунку:
  
Все эти шпангоуты были выломаны безвозвратно.
Затем было произведено нагелевание палубы.

Пока не особо заметно, но после тонировки все станет видно...
Далее была произведена внутренняя обшивка фальшборта и приклеены заново топтимберсы по всей длине фальшбортов.
 

Пришло время сделать имитацию ватервейса:

Едем дальше. Пришло время немного затонировать и по-покрашивать.
Тонировал сильно разведенным битумным лаком.

Проявилось нагелевание. Однако, если присмотреться под другим углом, то можно увидеть чуть заметные полосы немого другого оттенка, которые идут вдоль нагелевания перпендикулярно направлению настила палубы.
Это места где я до тонировки просто смачивал обычной водой чтобы посмотреть как проявляется нагелевание. Причем эти места давно уже высохли и тонировка делалась на следующий день. Тем не менее...

.
Ну да ладно, чуть позже мы от них избавимся.
Не будем останавливаться на достигнутом и запачкаем что-нибудь еще, например затонируем изнутри фальшборт.
Попробовал для этого использовать масляные краски. Как говорится - новый корабль новые эксперименты. Нинью красил акрилом.Теперь хочу поиграться этими красками.

До и после...

Чтобы не испачкать при покраске палубу. заклеил ее строительным скотчем. Это была ошибка.
И речь сейчас не о том что разведенная краска протекла под скотч (протекло не сильно, и она потом использовалась для создания эффекта грязи и пыли в углах).
Проблема появилась при попытке отклеить скотч - скотч отклеился не равномерно и на палубе кое где осталась его клеевая основа. И это была проблема.
Просто так она не стиралась. В результате пришлось соскабливать (считай циклевать) сменным лезвием ножа. А еще из-за скотча разброс по цвету на палубе увеличился.
 Можно заметить что на палубе есть сильно светлые и сильно темные пятна. Это вот из-за него. Ну да ладно, сделаю пока небольшую тонировку палубы и закрашу правый борт. 

В результате имеем следующую картину:

Как по мне так палуба темновата. Будем осветлять. Зашкурил не сильно наждаком. Вооот. Так мне нравится больше. Цвета стали не такими яркими.
Палуба стала меньше блестеть. Зерна наждака сделали множество мелких царапин, что придало палубе вид сильно потертой.

Дальше веселей! Крепим первый пояс внутренней обшивки. 
Не забываем про гвоздики. Гвоздики - пластиковая проволока диаметром 0,6. 

Далее, аналогично, делаем второй и третий пояса.

Пришла пора сделать клюзы. Сначала думал сделать как на предыдущих кораблях - с помощью металлических люверсов.
Но... все-же как-то они не натуралистично смотрятся. Чуть помучался и сделал из дерева. Другое дело.

И снаружи заодно. Правда наверное поторопился. Придется их скорее всего потом оторвать чтобы обшивку было удобнее перед покраской зашкуривать.

Продолжаем. Поставил горизонтальную кницу при форштевне.

Также поставил клямсы для бимсов бака.

Алексей, что-то у меня сомнения, что ватервейс в районе миделя так многократно прерывался. Это же один из силовых элементов, придающий жёсткость, а Вы его так нашинковали как морковку. На что опирались делая такую конструкцию?

Обшивка внутренней части борта необычная - через доску. Никогда ранее не сталкивался с такой конструкцией.

В передней части возле ватервейса остались места с разрывам настила. Как-то планируете их закрывать или так останется?

Добрый день, Александр.

Это же один из силовых элементов, придающий жёсткость

Тут под номером 4

и здесь

Я конечно не специалист, но мне думается особую жесткость такая балка не даст. 
Поскольку первый пояс обшивки закрывает вид на внутренность между фальшбортом и поясом, не увидел необходимости делать как-то по другому, т.к. этого все равно не видно.
Обшивка внутренней части борта делалась по чертежам Мамоли.

Помимо этого также сделано на многих других моделях Санта-Марии. Например эти:

В передней части возле ватервейса остались места с разрывам настила. Как-то планируете их закрывать или так останется?

Если вы про места где я выломал старые шпангоуты, то их и так почти не видно. Не будем забывать что это все еще сверху закроется баком. Плюс лестница...
Ну даже если и будет что-то видно, то закрою мешком, или ведро туда поставлю.

Я конечно не специалист, но мне думается особую жесткость такая балка не даст.

Алексей, тут на форуме есть люди куда более продвинутые, чем я, но считаю, что Вы глубоко заблуждаетесь. Я так понял, что эти разрезы ватервейса Вы сделали со ссылкой на другие модели, построенные судя по всему по инструкции из КИТов? Так вот, все эти КИТы и инструкции из них - сплошная Мурзилка и ориентироваться на это я бы не стал и Вам не советую! 

Да, разрезы были сделаны со ссылкой на другие модели. Но из представленных тут мной образцов нет ни одной КИТовой. Более того, одна из них сделана Гариком Григоряном и, если не ошибаюсь, получила первое место на России. Не помню сейчас правильное название чемпионата. 

эти разрезы ватервейса

Эти "разрывы" ватервейса - шпигаты. Сам ватервейс предназначен для стока воды и и к силовому набору не относится.
Так что все логично: вода по ватервейсу стекает от носа и от кормы и уходит в шпигаты.

Сам ватервейс предназначен для стока воды и и к силовому набору не относится.

Константин, привожу цитату из статьи  "Палубный настил" с ресурса "Верфь на столе"

На деревянных судах палубный настил и особенно ватервейс и ватервейсовый брусок в большой степени определяли продольную прочность и устойчивость корпуса к прогибам. Поэтому эти элементы набора имели большое поперечное сечение по всей длине судна. Небольшое постепенное уменьшение сечения допускалось только в оконечностях.

По этой причине ватервейс изготовлялся из более прочных пород дерева - дуба, например.

И да, я согласен с Вами в том, что этот элемент формировал жёлоб для отвода воды далее к шпигатам, но то, что он не является силовым элементом для увеличения жёсткости корпуса в продольной плоскости - тут я с Вами категорически не согласен.

Разрешите добавить.
Термин "ватервейс" следует переводить/понимать не буквально, "путь для воды", а так, как его и описывали изначально, "пояс (палубного настила), самый ближний к воде". Тем более, ватервейс в различные периоды деревянного кораблестроения был настолько большим в сечении, что не помогал, а препятствовал стоку воды. И шпигаты делались перед ним, чтобы и вода стекала, и прочностные характеристики ватервейса не страдали врезкой шпигатов. Ранние ватервейсы били накладные и лишь помогали спиркетингам, усиливая их, в дальнейшем ватервейсы стали полноценным силовым элементом, а спиркетинги - вспомогательным. Ватервейсы не обеспечивали жесткость, как предположено выше, они служили фиксаторами. Частые "разрывы", как предположено выше, сводили их ценность к нулю.

Примеры, как ватервейсы препятствуют стоку воды, и как решалась проблема:

Но вопрос на самом деле в другом: "а был ли мальчик" на Колумбовской "Санта-Марии".

Добрый день Игорь. Спасибо за развернутый ответ. Вот нашел тут несколько фото как сделан отвод воды на репликах кораблей тех времен.
Я смотрю, особо не стали заморачиваться. Просто сделали широкую щель внизу и все. А почему бы и нет? 

"а был ли мальчик" на Колумбовской "Санта-Марии"

Я решил что "мальчик" должен быть. Скажем так для того чтобы хоть как-то дополнительно защитить место соединения палубного настила и борта от влаги.
Ни о какой жесткости тут конечно и говорить не приходится. Ну и классическая фраза - никто не знает как там было, поэтому я решил что будет так.   

Всё замечательно получается! Алексей, а Вы планируете делать нагелевание бортов?

Вы планируете делать нагелевание бортов

Конечно.

вопрос на самом деле в другом: "а был ли мальчик" на Колумбовской "Санта-Марии"

Целиком и полностью согласен с такой постановкой вопроса.
Те рисунки, которые привели Вы, показывают положение дел почти через 200 лет после Колумба. Был ли вообще ватервейс, и если был, то в каком виде и с каким назначением, в 15 веке, мне лично информации найти не удалось. Может быть кто-то другой оказался удачливее?