Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14 След.
RSS
Эскадренный броненосец «Севастополь», Модель Комбриг 1/350 смола - очередной броненосец артурской эскадры начала войны 1904 г.
Цитата
Vadim64 написал:
Вот теперь и думай, что ставить либо некруглые но точные в размер смоляные стволы, к стати они были сплошными и я их высверливал. Или ставить красивые круглые но провальные стволы от РБМоделс.
Конечно ставить более копийные смоляные/вроде у Комбрига они нормальные/.А почему они не круглые,как это понять?
Цитата
Vadim64 написал:
У них там что, чертежа не было?
А с чего Вы решили, что они делают всё по чертежам....?! Думаете, что они их заказывают в архивах или ещё где либо....?! Нет, всё гораздо проще. Всё делается так же, как и с фототравлением - просто и тупо все размеры копируются с пластика, со всеми косяками у последнего. Разработчику таких допов, нет смысла заниматься историческими изысканиями, надо деньги зарабатывать. Так же и со стволами, просто копируют с отливок или снимают размеры с тех чертежей/схам/картинок, первого попавшегося, что найдут в свободном доступе в интернете.
Изменено: Алексей Никитин - 01.05.2018 09:59:28
Чем сложней - тем интересней!!!
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом" (с) Марк Твен
Сейчас специально померил длину стволов 6"орудий у МастерМоделс,РБМоделс,Комбрига и ЗИП.А длина стволов у всех разная!....
Цитата
Сергей написал:
Сейчас специально померил длину стволов 6"орудий у МастерМоделс,РБМоделс,Комбрига и ЗИП.А длина стволов у всех разная!....
Длина тоже действительно разная, но это не так критично поскольку на однотипных стволах она одинаковая и разницу в 0,3—0,5мм от правильной просто не заметить. А вот неверный  диаметр если калибр высверлен верно заметить гораздо легче поэтому я и написал чтобы моделисты были внимательней. У КомплекЗип тоже беда на 12» орудиях с диаметрами просто жесть какая то. Их никак ставить нельзя, однако. В статье Титушкина о корабельной артиллерии приводится небольшой чертёжик и там проставлены некоторые размеры, я на него и опираюсь, да вот и он сам.
Пользователь добавил изображение  
С уважением, Вадим.
Цитата
Сергей написал:
.А почему они не круглые,как это понять?
Да просто в комплекте к уже не новой модели ЭБР Севастополь Комбриг положил смоляные стволы которые более менее круглые только до середины длины от дульного среза, а к казенной части они уже становятся овальными с треугольными мотивами :). Это правда можно легко скрыть, правильно ориентируя стволы в амбразурах чтобы эти артефакты оставались снизу и практически были бы на модели не заметны. Но тем не менее на более свежих моделях от Комбрига стволы крупных калибров очень ровные и качественные.
С уважением, Вадим.
День добрый!
Освежу сказку и проинформирую всех заинтересованных о текущем состоянии дел.

Во-первых идут работы по корпусу. Корпус еще не склеен воедино, поскольку с верхней его частью еще идут внутренние работы. Вырезаю все люки под сходные трапы, доделываю полки адмиралтейских якорей, увеличивая их глубину. Разметил кормовой адмиральский балкон под травление, что осталось у меня от другой модели. Оригинальное травление для обрешетки балкона слишком грубое и не соответствует  оригиналу.

Во-вторых, уравновесил модель, разместил на днище магниты и дополнительный балласт так, чтобы модель в сборе сидела примерно по ватерлинию в воде.
Рисунок

В-третьих, занимаюсь параллельно мелочевкой. Собрал палубные 47-мм и 37-мм орудия на станках с защитными щитами.
Рисунок
Рисунок

И в-четвертых, параллельно занимаюсь мостиком броненосца. Для начала отрезал от палубы мостика штурманскую рубку и вырезал ее изнутри и прорезал окна. Эта рубка идет одной отливкой с палубой мостика и пришлось варварски ее оттуда изымать.
Рисунок
Смоляное ограждение мостика так же убрал и сточил его толщину до приемлемых значений. В виде ограждения планирую само-сборный леер от FlayHawk, он менее громоздкий и потом затяну все ПВА.  Далее усилил большую и хлипкую палубу мостика подклейкой медных пластинок из остатков фототравления. Мостик был застелен линолеумом, но из-за большой его площади линолеум был прижат латунными полосами. Разработчик модели обозначил такую ячеистую структуру в виде внутренней расшивки. Я решил вклеить в расшивку латунную проволоку 0.2мм, потом сточить ее а после покраски с латуни краску соскоблить, дабы обозначить эти элементы.
Рисунок
Ходовая рубка в наборе идет отдельной деталью, поскольку они были разные на серии этих кораблей и производитель дает отдельными деталями оба варианта на выбор. Ее я тоже подготовил опустошив изнутри и прорезав дополнительно к окнам еще и входные двери. Планирую сделать их открытыми, или одну их них, посмотрим...
Рисунок  
С уважением, Вадим.
День добрый!
Давненько я не брал в руки стило и не писал здесь... Был большой перерыв в работе над моделью, в основном по личным причинам. Нынче потихоньку буду возвращаться к стройке и моделированию. Надеюсь руки еще не забыли как это все нужно делать :).

....

После долгих подготовительных работ корпус броненосца наконец был склеен воедино и была вычищена линия склейки.

До воссоединения половинок пришлось увеличивать якорные полки путем наращивания их листовым пластиком вглубь корпуса модели.

Так же были прорезаны все люки под сходные трапы, под люками установлены палубные настилы и с опорой на них были вклеены в люки сами сходные трапы из подходящего по размеру травления. На этой модели это был универсальный комплект трапов от ФлайХоук.

Были собраны дейдвудные трубы и их кронштейны крепления к корпусу.

В итоге выполнил техническое грунтование нижней части корпуса для выявления и устранения дефектов обработки клеевых швов.

Фотоочет добавлю вечером.

Пока все.
С уважением, Вадим.
Я в зрителях.
Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение
С уважением, Вадим.
Вадим приветствую!
Интересно, буду с удовольствием наблюдать.
По поводу стволов: давно пришел к выводу, Комбриговские ГК и СК вполне хороши и не требуют замены на точенку. С чем помельче нужно смотреть.
Привет Юрий!
Рад видеть и слышать. Давненько не общались, надеюсь теперь будем по чаще здесь, на каропке, встречаться :).
С уважением, Вадим.
Цитата
Сергей написал:
Я в зрителях.
Приветствую! Рад что зашли, располагайтесь, будем общаться.
С уважением, Вадим.
Вадим приветствую! Я взял на вооружение Ваш метод опустошения рубки, вроде получилось (мне нравится, тоньше, чем пластик проемы получаются)
Спасибо за совет!
С Уважением, Михаил!
Рисунок
P_20180724_052600.jpg (916.17 КБ)
Изменено: Михаил - 10.08.2018 16:27:08
Надо не спешить, чтоб не опоздать, не спеша закончить всё, чтобы побыстрей.
Пипундий.
Приветствую, Михаил!
Я рад что мой опыт оказался для вас полезным. К стати, а что за модель это у вас? Если сказка то дайте ссылку загляну к вам на огонёк :).
С уважением, Вадим.
Это монитор Шквал, сказка чуть выше, заходите! http://karopka.ru/forum/forum190/topic27814/message1266913/#message1266913
С Уважением, Михаил!
Изменено: Михаил - 11.08.2018 08:48:58
Надо не спешить, чтоб не опоздать, не спеша закончить всё, чтобы побыстрей.
Пипундий.
Привет Вадим!
Рад, что ты вернулся к стройке!
Скажи, а валы так и должны быть не параллельны друг другу и своим дейдвудам?
Цитата
Андрей Кузнецов написал:
Скажи, а валы так и должны быть не параллельны друг другу и своим дейдвудам?
Привет!

Это не совсем гребные валы, это так называемые дейдвудные трубы или штаны. Они действительно немного расходятся относительно ДП модели. Я померил расхождение оно составило примерно 0.5мм с каждой стороны, то есть в итоге центры гребных валов разошлись на 1 мм на растоянии порядка 40мм. Я согласен, что на фотках это выглядит более сурово, но возможно это просто такой ракурс или игра света и тени. В целом непараллельность гребных валов встречалась на кораблях того периода и не была чем-то особенным. Но эти моменты были совсем незначительными и их можно на тех же чертежах и схемах определить только измерениями. Как было на ЭБР Полтава и Ко. точно я не знаю, чертежей подводной части мало и они больше иллюстративные. Поэтому я больше опирался на размер кронштейнов и общее расстояние центра вала от ДП модели. При этом возможно что сами дейдвуды на отливке днища модели, сделанные Комбригом, и не располагались точно там где должны были быть, отсюда появился и разбег. Тут довольно сложно было все точно померить, а главное исправить можно было бы, но хлопотно слишком, поэтому это и не вошло в мои планы. Итог, что получился, я видел еще на этапе сухой сборки и примерки и это меня не заставило сильно удивится. Решил что пусть так будет, поскольку истина в данном вопросе для меня все равно остается пока в тумане.
С уважением, Вадим.
Цитата
Vadim64 написал:
Цитата
 Андрей Кузнецов  написал:
Скажи, а валы так и должны быть не параллельны друг другу и своим дейдвудам?
Привет!

Это не совсем гребные валы, это так называемые дейдвудные трубы или штаны. Они действительно немного расходятся относительно ДП модели. Я померил расхождение оно составило примерно 0.5мм с каждой стороны, то есть в итоге центры гребных валов разошлись на 1 мм на растоянии порядка 40мм. Я согласен, что на фотках это выглядит более сурово, но возможно это просто такой ракурс или игра света и тени. В целом непараллельность гребных валов встречалась на кораблях того периода и не была чем-то особенным. Но эти моменты были совсем незначительными и их можно на тех же чертежах и схемах определить только измерениями. Как было на ЭБР Полтава и Ко. точно я не знаю, чертежей подводной части мало и они больше иллюстративные. Поэтому я больше опирался на размер кронштейнов и общее расстояние центра вала от ДП модели. При этом возможно что сами дейдвуды на отливке днища модели, сделанные Комбригом, и не располагались точно там где должны были быть, отсюда появился и разбег. Тут довольно сложно было все точно померить, а главное исправить можно было бы, но хлопотно слишком, поэтому это и не вошло в мои планы. Итог, что получился, я видел еще на этапе сухой сборки и примерки и это меня не заставило сильно удивится. Решил что пусть так будет, поскольку истина в данном вопросе для меня все равно остается пока в тумане.
меня напрягло даже не сколько отклонение дейдвудных труб от ДП  (подобное я встречал на эсминцах, когда 1 вал короче другого из-за линейного расположения МО), а несоосность дейдвуда и дейдвудной трубы.
Я когда делал самодельные дейдвуды и кронштейны валов Кузи сильно напрягался, чтобы все 4 вала с дейдвудами образовывали 1 угол к горизонтали и были параллельны ДП.
Цитата
Андрей Кузнецов написал:
несоосность дейдвуда и дейдвудной трубы.
А где ты такое увидел? Обозначь пожалуйста, я еще раз на модели пристально погляжу и дополнительно тогда отсниму этот момент.
С уважением, Вадим.
По данным книжки Сулиги об этих броненосцах валы действительно немного расходились. Угол небольшой как я и писал выше но замерить и ощутить его можно.
Рисунок  
С уважением, Вадим.
Вот смотри
начертил оси труб и дейдвудов.
на мой взгляд, таких углов между ними не должно быть...
Рисунок
1.jpg (260.07 КБ)
Нмв всё нормально-дейдвуды имели немного коническую форму ,отсюда  несоосность.
С уважением, Александр  
Цитата
Александр71 написал:
Нмв всё нормально-дейдвуды имели немного коническую форму ,отсюда  несоосность.
С уважением, Александр  
Если бы дейдвуд был конической формы, то на этой фото http://images.vfl.ru/ii/1533838732/fca4ee96/22829067_m.jpg он бы не смотрелся цилиндриком и его ось не совпадала бы с осью вала.
Но на фото с такого ракурса они совпадают
Цитата
Андрей Кузнецов написал:
начертил оси труб и дейдвудов.на мой взгляд, таких углов между ними не должно быть...
Ах ты это имел в виду! Тут не нужно быть таким педантом на мой взгляд. То что вылезало из днища по большей части вообще было не особенно формованным по окружности, это были конструкции достаточно сложной формы и где там у них ось сразу и не сказать. На эскизе видно что валы расходятся вот они и расходятся на модели, тут Комбриг не соврал. А как это соотносилось с этими приливами на корпусе вопрос сложный, я так считаю что валы шли своей дорогой а эти конструкции их конечно оборачивали но это могло и не быть так точно, как ты начертил. На мой взгляд все было более произвольно что ли. В горизонтальной плоскости никаких изгибов не было и поэтому там все более менее ровно.
С уважением, Вадим.
Цитата
Vadim64 написал:
Цитата
 Андрей Кузнецов  написал:
начертил оси труб и дейдвудов.на мой взгляд, таких углов между ними не должно быть...
Ах ты это имел в виду! Тут не нужно быть таким педантом на мой взгляд. То что вылезало из днища по большей части вообще было не особенно формованным по окружности, это были конструкции достаточно сложной формы и где там у них ось сразу и не сказать. На эскизе видно что валы расходятся вот они и расходятся на модели, тут Комбриг не соврал. А как это соотносилось с этими приливами на корпусе вопрос сложный, я так считаю что валы шли своей дорогой а эти конструкции их конечно оборачивали но это могло и не быть так точно, как ты начертил. На мой взгляд все было более произвольно что ли. В горизонтальной плоскости никаких изгибов не было и поэтому там все более менее ровно.
эти обрубки были зацело с днищем отлиты? Если так, то печалька.
еще как вариант - укоротить кронштейны валов, чтобы уменьшить расстояние между винтами. Но это надо винты поставить и смотреть как это смотрится.
Цитата
Андрей Кузнецов написал:
эти обрубки были зацело с днищем отлиты? Если так, то печалька.
Да, это единая деталь днища, на смоле так обычно делают, для простоты попадания в размер и просто очень тонкие детали льются плохо, а дейдвуды ведь из-за криволинейности днища на корме сходят на нет и отлить такие деталюшки будет не просто. Или придется давать моделисту поработать наждаком а это тоже дело гиблое, легко пролететь по размеру :).
Я ведь вообще то стараюсь придерживаться чертежей г.А.Логинова на эти корабли. Это не 100% источник но в большинстве случаев я сверяюсь с ним, поэтому размеры пытаюсь держать. Отсюда вывод пилить и укорачивать ничего не нужно, все вроде как в размер попадает. А соосность здесь ловить смысла нету, это не орудийные стволы а часть корпуса корабля. Ну я уже тебе об этом писал выше.
С уважением, Вадим.
Ну ок, убедил, что переделывать нет смысла.
Хотя я останусь при своем мнении, что подобная несоосность не кошерна, пусть даже ее на подставке не так будет видно
если допустим, так было в реальности, то это было бы довольно странным решением
Не тот это Андрей мотив, к которому я подводил наш спор. Я несомненно бы все переделал если бы обладал информацией, что сейчас на Модели сделано не верно. Это я говорю честно. Взял бы и переделал. Но я то как раз считаю, что все сделано правильно. При этом я основываюсь на чертежах и схемах. Вот смотри. Расстояние от киля до центров гребных валов в районе кронштейнов дейдвудных труб соответствуют чертежу, я это ещё раз проверил. На теории от Логинова дедвуды показаны как элемент корпуса и их центры, где проходили гребные валы, обозначены параллельно ДП корабля.
Далее.
На приведённой мной схеме вида сверху трюма и кормы корабля можно видеть, что валы постепенно расходятся и относительно друг друга и ДП корабля.
Тогда вопрос?
Как дейдвуды, будучи параллельны ДП, а дейдвудные трубы не параллельны ДП, должны быть соосны?
Вот я свои аргументы привёл. А на чем базируется твоя уверенность что именно на этом корабле было как то не так?
Изменено: Vadim64 - 14.08.2018 18:47:57
С уважением, Вадим.
Цитата
Vadim64 написал:
Не тот это Андрей мотив, к которому я подводил наш спор. Я несомненно бы все переделал если бы обладал информацией, что сейчас на Модели сделано не верно. Это я говорю честно. Взял бы и переделал. Но я то как раз считаю, что все сделано правильно. При этом я основываюсь на чертежах и схемах. Вот смотри. Расстояние от киля до центров гребных валов в районе кронштейнов дейдвудных труб соответствуют чертежу, я это ещё раз проверил. На теории от Логинова дедвуды показаны как элемент корпуса и их центры, где проходили гребные валы, обозначены параллельно ДП корабля.
Далее.
На приведённой мной схеме вида сверху трюма и кормы корабля можно видеть, что валы постепенно расходятся и относительно друг друга и ДП корабля.
Тогда вопрос?
Как дейдвуды, будучи параллельны ДП, а дейдвудные трубы не параллельны ДП, должны быть соосны?
Вот я свои аргументы привёл. А на чем базируется твоя уверенность что именно на этом корабле было как то не так?
Понимаешь, у меня нету теории Логинова.
На схеме Сулиги "штаны" из корпуса соосны с валами и имеется слабый угол расхождения валов.

Но если Логинов так нарисовал, значит пусть будет по-логиновски ;)
Понимаешь, меня этот вопрос вообще никогда не волновал, пока не пришлось самому с 0 строгать вал, дейдвуд и кронштейн по фоткам без каких либо чертежей.
Чертежи Логинова на Полтаву были до последнего времени в свободном доступе в частности на сайте navarian.ru. Но вот только что зашёл и не нашёл ничего! Похоже что то меняется, но я могу тебе на почту выслать, на всякий случай, вдруг кого то из тройки этих броненосцев захочешь сделать :).
что касается схемы от Сулиги то на ней как раз дедвудные трубы обозначены и они действительно соосны с гребными валами иначе и быть не может а вот самих дейдвудов на этой схеме и в помине нету поэтому только по ней сказать определенно ничего нельзя, требуются дополнительные источники информации.
С уважением, Вадим.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат