День добрый, Юрий!
Я то как раз пытаюсь научится прилично красить кисточкой. В идеале так, чтобы от аэра не отличалось. Не знаю получится ли, но пытаюсь стремиться. А если совсем честно, то аэром у меня более непредсказуемо получается. Кистью песка никогда не будет, а с аэром каждый раз лотерея. Только промазал с консистенцией краски и пошло поехало. Потом ещё лень маски клеить, они сложные в этом случае будут, а кистью не нужно будет этого делать.
На Авроре все катера и шлюпки все дефлекторы большие и маленькие покрашены полностью кистью. Правда первый слой был нанесён все таки аэром, но только в качестве грунта.

День добрый!
Тут у меня все просто. Есть два аэрографа - один корейский не помню производителя но какой-то noname. Думаю, что по конструкции все та же копия Iwata одной из первых версий. И есть китайский Jazz и компрессор с ресивером к нему. Не самый блеск конечно, но работать можно.
Вот с красками тут засада. У нас из качественного стабильно только Tamya есть и вся химия на нее. Mr. Color + растворитель Levelling Thinner это я пробовал и действительно очень не плохо все получается. Но такая краска у меня есть только на днище и все. Не возят, поскольку этот акрил сильно "водный" скажем так, в его составе как и в упомянутом растворителе приличное количество воды и ПАВ, а спирта совсем не много. Поэтому были у поставщиков случаи, когда эта краска просто замерзала, а после этого она гарантированно гибнет и работать ей нельзя. В итоге - отказались возить.  Tamya этим страдает гораздо меньше, спирта в ней больше и температура замерзания ее ниже. А с Tamya и аэрографом не всегда дружба получается, вместе с тем кистью ей красить приятно, что не скажешь о Mr. Color, которая по некоторым отзывам вообще только под аэрографы и заточена, хотя на мой вкус это сильно спорный вопрос.
Вот как-то так. Просто мои пристрастия к кистям лежат в плоскости откровенной лени. С кистями далеко не всегда нужно клеить маски или маски сильно упрощаются.

Обычно кисточкой, ведь на леерах мало ровных однородных поверхностей, а наоборот, сплошные изломы, углы, окружности и пр., и значит мазки кисти не будут видны.

Спасибо, Юрий! Дело конечно хорошее, только вот менять систему красок хлопотно и дорого. У меня по Тамии сейчас в общей сложности красок 60-70 есть и вся химия к ним. переходить на другую систему - дороговато будет, да и не купить сразу все что нужно (кто его знает что еще понадобится?) А вот растворитель mrColor для акрила я бы взял, с ним и Тамия лучше начинает себя вести. По краскам к Дьюку тоже нету пока определенности. Есть британские номера красок в их системе кодировок не модельных а реальных, боевых. Но что от этого толку? Если для модели с учетом масштаба нужно все равно высветление делать. Получится все равно нечто другое, да и кто в точности знает что именно вот такой серый был на кораблях а не такой? Поэтому решил брать светло-серый тамиевский, из вариантов тот, что больше самому понравится и темно-серый который был сверху на всех крышах мостиках и даже на деревянной палубе им же красили. Это еще одна проблема, прилагаемую в комплекте деревяшку еще и красить в темно-серый цвет нужно. Вообще на ней ни расшивки, ничего не будет видно, просто серое пятно и все. И не красить нельзя, будет не достоверно, вот где засада у меня просматривается.

Дело в том, что если быть точным, то я пытаюсь сделать корабль на конкретное время это 1943 г. Поскольку и до этого времени и после он выглядел существенно иначе и это будет трудно воспроизвести с тем допами, что у меня есть. Некрашеной палуба была как раз на момент постройки конец 1941 - начало 1942 г. И по моему уже в 1945 и позднее тоже дерево было вроде бы как светлым.
На фото датированных периодом модернизации 1943г. очень хорошо видно, что палуба темная и только на баке до первого волнореза обычное дерево, поскольку там видать краска держалась совсем не долго.


Ну может вы и правы, подумаю на досуге об этом, но честно в конкретный оттенок серого не планировал вникать, их этих оттенков тысячи, а Дьюк имел тоже своеобразную окраску, на 1943 г. на нем не было камуфляжа, все надстройки были очень светлыми, сказывалось влияние основного театра военных действий - это был сугубо север. Корпус был немного темнее, и с какого-то времени с дополнительной еще более темной выкраской вдоль борта. Темней всего были все горизонтальные поверхности, я так понимаю - это некая маскировка на фоне темных вод северного моря и ледовитого океана. И где тут нужно искать тонкие оттенки? Это все были вариации серого и еще раз повторюсь, что мало кто сейчас уверенно сможет сказать сколько в этом сером должно быть синего а сколько зеленого или желтого. Возможно я в своих рассуждениях и ошибаюсь, но это все-таки не БТТ, тут и масштаб требует корректировок и пр. факторы.

Добавлю так же, что как раз акриловый Hobby Color на спирту и Тамиевский акрил, полностью взиамозаменяемые. Т.е. можно смело использывать как краску так и растворители для нее. Чтобы победить шагреневый эффект можно еще добавлять пару капель лака Тамии X-22. Поверхность в этом случае будет гладкая и чуть блестеть. Так что Уважаемый Вадим если у Вас основные краски это Тамиевский акрил, то акрил Ганзы можете смело использовать.

А вот как раз для кисти очень хорошо идет акрил Валехо, как серии  Model Color так и серии Air Color для аэрографов, плюс огромная палитра этих красок.

Интересно получается,после нанесения краски задуваем глянцевым лаком.Делаем смывку и задуваем мат. лаком.Но блеск остается как будто и не задували мат. лаком.Может и не надо задувать мат. лаком?

Нет не глупость. Я так делал - цветом из банки покрасил корпус, а надстройки прошел этой же краской только разбавленной парой капель белого.
внешне получилось почти незаметно и разница в глаза не сильно бросается

А по поводу взаимозаменяемости акрила Тамии и Хобби Колор - подтверждаю

Опять же тут каждый сам себе художник. Я покрываю матовую краску прозрачным глянцем именно для торго чтобы выровнять цвет и убрать шагрень. При чем я это делаю именно раздельно по месту, чтобы точно дозировать глянец и не давать его много если этого не требуется.
Полуматовый лак на финише это действительно обычно используется для снятия излишнего блеска и тут важно сколько в этом лаке собственно самого мата . Я такой лак готовлю сам и каждый раз пробую его на выкраске чтобы оценить его матовость и понять не переборщил ли я с матом и не будет ли его самого видно в виде белесых высыпаний. Тут все ещё зависит и от цвета базы, то есть в какой базовый цвет окрашена сама поверхность. Понятно, что если база темная то малейшее превышение в лаке консистенции базы и мы её уже видим. Светлые поверхности больше скрадывают этот эффект и базы можно добавить больше.
Лично у меня после полуматового лака модель почти не блестит, блики на ней видны толко от фотовспышки.
Но я использую финишный лак ещё и как защиту, поскольку краски акриловые а лак эмалевый то на мой взгляд эмаль все таки лучше защищает модель и от влаги и от солнечных лучей, все таки маслинная основа. И даже если что то прилипнет то растворителем эмали это можно спокойно оттереть с модели не повредив основного покрытия, а лак всегда можно без всякого ущерба восстановить, добавив его из аэра на проблемные места.

Идем далее. Взял в руки корпус и начал примереть что и как на нем нужно доработать.
Первое - все иллюминаторы не там, где то их больше, а где то нехватает, а где то они просто выше чем нужно и т.д. Дело то в общем ожидаемое, хотя от Тамии я этого как то в меньшей степени ожидал что ли, но теперь сомнения развеяны. Конечно тут ещё сказывается и тот факт, что я делаю Дьюк из набора изначально предназначенного для Принца Уэльзского и второй ряд иллюминаторов в носовой части корабля у Принца ещё были а вот у Дьюка от них просто отказались. Короче придётся все шпаклевать и разбивать иллюминаторы по новому.
Вместе с тем на корпусе есть метки ватерлинии и отлит Броневого пояс и все, никакой расшивки более нету. Решил её добавить. Для этого достал у знакомых штангенрейсмус и на обычном кухонном столе нанёс расшивку на корпус. Конечно расшивка далека от оригинальной и она повторят её лишь от части и достаточно схематично, но для данного масштаба думаю её вполне зватит для обозначения поясов обшивки.

День добрый!
По бронепоясу тут такое дело. На нем есть метки для полосы переменных ватерлиний и они нанесены ещё производителем. При чем они не риски а бугры, то есть наплывы небольшие. Я как раз первой риской под основным бронепоясом очертил размеры и границы нижней кромкой бронепояса. А в жизни бронепояс на этих кораблях был закрыт сплошной внешней обшивкой, на которой вообще стыков было не видно, в то время как броневые плиты крепились к корпусу по классической схеме через подложку на шпильки.

Прошу прощения, Вадим. я на превьюшке принял тамиевскую расшивку за самодельную. Вопрос снимается

Да не мудрено тут все перепутать фотки то не очень качественные, походные так сказать то есть по ходу дела я их планшетом фоткаю. Планирую на днище по этим рискам что нанёс смывочную небольшую сделать. На чертежах ещё обозначены и вертикальные стыки плит только вот делать их или нет пока не знаю. На фотографиях эти стыки на мой взгляд были ещё менее различимы чем горизонтальные.

Вадим, приветствую,
Пока все достаточно фундаментально, единственное-
бетонные леера снести не надо? или это стальные листы были? (ну не владею матчастью)
С уважением, Владимир.