День добрый!
А вот тут как раз большой вопрос. Точно ли это шпигаты и именно с батарейной палубы? А может с верхней? А может и не шпигаты это?
Дело в том, что в книге Новикова-Прибоя четко было рассказано, что воду с батарейной палубы, правда на ЭБР Орел, за борт сливать было нечем и команда ведрами и другими подручными средствами вычерпывала ее в трюмные помещения, где ее откачивали насосами за борт. ЭБР Орел строился позднее и Бородино и Суворова и что, он не имел шпигатов а Суворов их имел? Ведь одна из теорий гибели бородинцев как раз основывается на том, что большие массы воды от тушения пожаров не были сброшены за борт и находились как раз на батарейной палубе, которая не имела продольных переборок, что создавало выше ватерлинии свободно перемежающийся балласт, сдвиг которого и привел к потере поперечной остойчивости как минимум ЭБР Александр III?

Суворов второй сверху.

прошу  добро  на борт....  А  кто есть кто...  раз  Суворов  второй
с  уважением

День добрый!
Да это именно та реконструкция г. Малькова, о которой я писал выше.
Еще раз предостерегаю всех заинтересованных лиц от поспешности в том плане, что с этими материалами нужно быть крайне осторожным. Далеко ходить не нужно, сразу на вскидку видны промахи и недочеты. Вот если взять ЭБР Бородино, это второй снизу на каждой странице эскиз. Нам на представленных изображениях дается слитная надстройка в районе первой и второй дымовых труб, а это доподлинно известно что неправда. На наше с вами счастье имеются фотографии спардека ЭБР Бородино, где отчетливо виден проход между надстройками первой дымовой трубы и второй, да и по чертежам это совпадает, именно в этом проходе был спуск на верхнюю палубу корабля. А единой надстройка была как раз на ЭБР Орел, ну он вообще был сильно особенный, относительно других кораблей серии. Далее, если взглянуть на переходные мостики, то они также на представленных эскизах ЭБР Бородино не соответствуют действительности, в частности не показаны переходные площадки с поперечного мостика на первый ярус носового, автор опять же полагал, что там можно было ходить по крыше надстройки, а это не так, поскольку надстройки были раздельные, как я писал выше, так было только опять же на ЭБР Орел.
И это я рассмотрел всего два элемента, при чем на них есть достоверная информация и все равно на эскизах неточности. А что говорить про тот же ЭБР Князь Суворов? Точной информации по многим его деталям нету и сколько тогда в приведенных реконструкциях кроется ошибок? Вот тут как раз и есть вопрос, стоит ли делать модель, про которую мало что известно в деталях, труда будет вложено много, а каков будет результат?

Уважаемый Vadim64. Конечно 100% копия корабля не может получиться при отсутствии достаточных материалов. Попробую собрать хотя бы приблизительно. Кроме того у меня, как у неопытного моделиста, попробовать свои силы в "перепиле", научиться работать с разщными материалами.

С уважением, Игорь.

Товарищи! Возник еще один вопрос про расположение подводных ТА и как их изобразить на модели, поделитесь пожалуйста опытом.

мусоропроводы тоже решил изменить, толстые получались, не масштабные

переход заострю. иллюминаторы вроде почти ровно стоят, незначительный люфт планирую компенсировать травленными наклаками

исправил форму кормоваго та и портов противоминной артиллерии

сделал люк на носу. получилось толсто. если найду остатки травла потоньше, наверное переделаю.

ну вот, спустя пару недель корпус превратился в подобие того, что ожидалось при открытии коробки с моделью

на иллюминаторы - да, травленку. по подставке еще думаю, наверное будет деревянная подставка.

Скуловые кили не переделывал. Признаться, не вижу особой необходимости. Чертежей с их расположением не видел. А так, то что валяется в нете вроде похоже.