Адово поддержу предыдущего оратора! Молодец!

А тута?
Я предполагаю, что нос и винт некрашенные (зачем винт красить с лобовой стороны?). А вот "тыльная" сторона винта чёрная.

Если кадр переэкспонирован - то одинаково.
Если правильно экспонирован, то зависит от примененного светофильра. Серебряные поверхности могут и черными быть и темно-темно серыми. То есть будут отличаться.
На втором кадре с МиГ-ом серебристые лопасти, голубые створки шасси и общая белая окраска выглядят одинаково.

Вам слово переэкспонирован о чем-нибудь говорит?

Кадр с Мигом (там где типа "красные" консоли) - правильно экспонирован

По такой картинке я вообще ничего не скажу.
Это жизнь муравьев какая-то.
Кроме вопроса - снег тоже серебристый?

По поводу "неправильно снимает"
Вы все таки прочитайте про фотографию

Правильная экспозиция - это фотографический термин, который не о криворукости оператора говорит, а о том, что кадр не является пересвеченным или недосвеченным..

Правильно проэкспонировать кадр очень сложно - это сейчас куча автоматов экспозамера(да и то они ошибаются), а раньше это надо было делать вручную.
При этом возможности камеры и чувствительность пленки заранее заряженной не позволяют скажем в условиях съемки белого самолета на белом снегу завернуть диафрагму в максимум, а выдержку укоротить.
Поэтому очень часто такие кадры были попросту пересвеченными.
Что мы и видим регулярно

Сейчас, когда есть цифра и равы - недостающую цветовую информацию можно вынуть очень легко.
А тогда - нет Потерял - значит потерял

А если в это не очень хорошо понимаете, то мне слжно будет с вами разговаривать, объясняя почему кадр выглядит так.
Почему самолеты белые, а крылья у мустангов оливковые, а не синие, как это часто рисовали.

Видите насколько качество снимка меняет восприятие?

Именно этот вопрос я и задал на пропджете.
Я там выложил оба.


Теперь смотрите,это один и тот же снимок.

На моей репродукции больше деталей в светах и тенях чем на вашей.
Качество его выше.

Это говорит о том, что она ближе к оригиналу.
Техническое качество фотоснимка поднять нельзя.
Детали в светах и тенях обработкой не добавишь.

Точнее их можно вытянуть - но они должны там быть.
И для этого нужен 12 битный RAW файл с матрицы.

А с негатива или позитива - все как есть, лишнего не вытянешь

Для Сергея Бусаргина

Какого цвета самолеты?

У меня вопрос вот по этому фото с Су-2.
Если б тень от механика, что на киле, была тенью, она б имела четкие контуры его фигуры.
Это на мой взгляд похоже на отражение на блестящей лакированной поверхности.

А тема познавательная получилась. Надо ещё раз всё перечитать и обдумать.
Вспоминается фильм "Чкалов" 1940 года - там у И-16 крылья были снизу блестящие. Интересно, на кинохронике тоже может быть такое искажение?

Спасибо Мансуру Мустафину за интересный материал и фотографии Су-2! Целиком и полностью разделяю вашу точку зрения. И Кристо тоже спасибо за фотографии. Андрею Аллееву удачи в завершении стройки!

Ребят, я готов принять и точку зрения о серебристых самолетах и даже поучаствовать вместе в исследованиях.
Если кто мне хочет помочь - приезжайте 29 декабря в Коломну в наш аэроклуб

Будет день рождения аэроклуба и мы снимем с разных ракурсов на ч.б и в цвете целиком белый и серебристый самолеты.
Фотоаппараты и штативы я предоставлю

Как была выставлена???
Это что ж мы тут без толку друг друга кроем?
А ну айда в тему про модель!

Именно поэтому, в первую очередь, я и говорю, что на этих фото я все-таки вижу просто "серебристые" Су-2. Модификация именно довоенного выпуска, опять же с моторами М-88.

По поводу ранних довоенных Су-2 ничего не скажу, честно. Не знаю, но фотографический опыт говорит, что не белые - понятно, не зеленый - тоже вероятно очень, возможно светло-серые.
Хотя товарищи с документами могут меня переубедить, я  - за.