Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Сврехтяжелый E-100 1/35. What if пошел в серию: комбашенка, курсовой пулемет, пламегасители, ящики ЗИП и попытка снятия экранов краном., E-100, Amusing

Доделал площадку над моторным отсеком и докладываю)

Рисунок

Сместил на 2мм крюки в сторону вентиляции [1], по фото видно что они изначально слишком далеко стоят. По хорошему надо было еще внешние, угловые болты сместить, но слишком морочная задача. Оставил как есть.

Добавил крышки надо отверстиями в броне-колпаках воздушных фильтров [2]. Да, на фото там сквозные отверстия, но я не нашел ни одного фото у Тигра2 или Ягдтигра, где эти отверстия были бы без крышек. Почти уверен что Е-100 просто был не дособран в этом моменте.

Сделал все-таки отверстие в глухой заглушке ОПВТ и добавил сетку [3]. Справедливости ради изредка этот воздуховод закрывался наглухо, похоже что двигатель забирал воздух не только через него, но и в щели под колпаками над фильтрами. В общем можно делать и с отверстием и оставить как есть, но я предпочел более частый и выразительный вариант.

Заменил все крюки, добавил шанцевый инструмент, добавил тубус для банника и антенн на корму. Поручни заменил на проволоку, тот что на корме слева, это личная инициатива. Иначе не понимаю с какой стороны на Е-100 вообще залезть можно.

Поставил антенну "зонтик" FuG8, прочитал что она 1.4 метра должна быть, что в нашем масштабе 4см ровно.

Отдельно расскажу про сетки вентиляции.

Рисунок

Первое, по неведомой причине набор отлит изначально с кривыми отверстиями под крышки вентиляции [1], выделил линиями. Выглядит мелочью, но у крышек  характерный срез с внутренней стороны и если установить по углублениям не вооруженным глазом видно что они стоят криво. Поэтому надо срезать у крышек все пеньки с тыльной стороны и клеить выставляя ровно на глаз.

Дальше, сами сетки. Из набора они идут отвратительными[2], перфорация ужасная и ничего общего не имеет с реальностью. Слышал что Amusing кто-то купил, судя по перфорации это Takom, довольно характерная. Но благо в травлении Voyager для Е-100 сетки нормальные, только они для набора Trumpeter и сильно отличаются в размерах и форме) И форма у Amusing правильней. Поэтому изначальная идея была в начале по периметру сеток Amusing вырезать ножом сетки для Trumpeter, потом вырезать внутренности Amusing, оставив только рамки, и уже рамки склеить с обрезанными сетками для Trumpeter. Но как оказалось достаточно лишь первой операции. Если посмотреть фото Е-100, а более наглядно все сетки разом у Тигра 2 [3] видно что рамка сеток была очень тонкая. Amusing отлил рамки в пластике и предлагает еще и туда внутрь, в паз, поставить сетки с рамками. А должны были сделать в накладку. Получается двойная рамка и толстенная. Ближе к оригиналу будет оставить сетки без рамок в паз, с уже отлитыми в корпусе рамками [4].

Так же добавил крепления вокруг круглой вентиляции для троса установки гусеницы. Проблема пока с коушами, надо найти где-то мелкие коуши.

Суммарно на данный момент выходит вот так.

Рисунок

Рисунок
DSC00409.jpg (234.56 КБ)
Рисунок
DSC00406.jpg (344.08 КБ)
Рисунок
DSC00408.jpg (258.54 КБ)
Цитата
Вячеслав написал:
Поставил антенну "зонтик" FuG8, прочитал что она 1.4 метра должна быть, что в нашем масштабе 4см ровно.
- это где написано такое?

Почитай что такое машины sd.kfz.276 или sd.kfz.268...

Ну или как-то так:
http://www.maquetland.com/article-1319-allemagne-postes-radio-allemands-dans-les-vehicules

Если очень примитивно и не останавливаясь на причинах, по которым появлялись машины с 3-я антеннами, то комплектация такая:
или 1.4 м (связь самолёт-танк-) + 2 м (стандартная),
или 1.8 Sternantenna (дальней связи, так сказать, для коммуникации с вышестоящим штабом/подразделением, и это базовая 1.8 м, далее поднимается удлинителями - вот как раз её использовала FuG8) + 2 м (стандартная)
Цитата
Kais написал:
Цитата
 Вячеслав  написал:
Поставил антенну "зонтик" FuG8, прочитал что она 1.4 метра должна быть, что в нашем масштабе 4см ровно.
- это где написано такое?

Почитай что такое машины sd.kfz.276 или sd.kfz.268...

Ну или как-то так:
http://www.maquetland.com/article-1319-allemagne-postes-radio-allemands-dans-les-vehicules

Если очень примитивно и не останавливаясь на причинах, по которым появлялись машины с 3-я антеннами, то комплектация такая:
или 1.4 м (связь самолёт-танк-) + 2 м (стандартная),
или 1.8 Sternantenna (дальней связи, так сказать, для коммуникации с вышестоящим штабом/подразделением, и это базовая 1.8 м, далее поднимается удлинителями - вот как раз её использовала FuG8) + 2 м (стандартная)
Ну все верно, я и собирался ставить дальнюю связь (FuG8) и стандартную (FuG5). Перепутал 1.8 с 1.4 получается? Ок, поправлю.
По антенне - во-первых, да, а во-вторых - удлинители не забудь.
Цитата
Kais написал:
По антенне - во-первых, да, а во-вторых - удлинители не забудь.
Зонтик без удлинителей что ли не бывал? Я как раз хотел без удлинителей - http://www.missing-lynx.com/reviews/german/pt/pt-5.jpg
Изменено: Вячеслав - 11.03.2018 16:12:25
Так я и не пишу что ставить надо.
Говорю, сами удлинители, не забудь. На фото - командирская "Пантера", удлинители антенны - под тубусом.

Приступая к носу не ожидал ничего такого, что помешало бы мне уложиться быстро. Но разве ж так может быть?)

Первое, на что обратил внимание - в инструкции не дается вентиляции для мехвода с радистом. Все немецкие танки (и Ягдтигр например) начиная с первого Тигра имеют вентиляцию с характерным бронеколпаком. А Амьюзинг не считает нужным. В инструкции нет, место для крепления не отлито. Самое смешное что сам третий колпак на литнике есть!

И когда я решил от греха по дальше примерять нижнюю деталь башни, все стало понятно. Вот где должен стоять колпак, чтобы башня повернулась.

  Пользователь добавил изображение

Супер просто. Можно поставить конечно в угол, как на Ягдтигре, но если посмотреть архивные фото у Е-100 там в корпусе не было никаких отверстий, значит вентиляция должна была быть классически, между люками.

Более того, если провернуть башню назад, то она упирается во вполне по инструкции поставленные крюки! А если их бы не было, то упрется в бронеколпаки над двигателем!

Пользователь добавил изображение

Еще из приколов. Задняя часть башни при повороте хоть и пролетает над колпаками двигателя, но жескто цепляет и скребет по ним. Во всех случаях, когда вы планируете повернуть башню более чем раза три, у вас сотрется краска там до грунта. Я просто не знаю чем занимались разработчики этого набора, что за чудо чудесное они соорудили, а не башню. Не знаю уж как там она подразумевалась у Йентса и Дойля, но думаю явно в геометрии ошибки.

И напоследок безумных размеров триплекс мехвода, если присмотреться. Никогда таких у немцев не видел. И черт бы с ним, но как люк то мехвода будет открываться? Люки точно должны открываться вперед, учитывая расположение оси, вот нашел видео как это было у Пантеры. Люк проходил над триплексом и чуть опускался за ним, фиксируясь. А тут ни триплекс не обогнешь, ни назад не откроешь даже в теории, так как там башня.

Рисунок
DSC00410.jpg (276.26 КБ)
Рисунок
DSC00411.jpg (175.68 КБ)

В итоге углы спереди башни мне пришлось углубить примерно на пол сантиметра в каждом направлении, башня стала пролетать мимо колпака вентиляции, которого просто не может не быть. При этом я смирился, что башня не сможет делать полный оборот, упираясь в колпаки сзади. Иначе пришлось бы стачивать углы на сантиметр-полтора, а это уже ни в какие ворота. Благо хоть крюки обходит.

Все три колпака, и сзади и спереди, надо сточить по высоте, иначе башня будет за них цепляться. Низ башни сзади тоже стоит шлифануть, так как стачивания высоты колпаков не достаточно.

Гигантский триплекс я укоротил почти в два раза. Оси люков заменил на толстую проволоку, теперь их вылет достаточен, чтобы "пролететь" триплекс.

Ну и остальное уже легкотня) Ручки заменил, проводку к фаре. Саму фару заменил из набора для ПЗ4, так как у Амусинга какая-то мелкая херня, раза в полтора меньше, чем должно быть. Фара для танкетки на супертяжелый танк.

Разместил топор и лопату, лопате пришлось найти место, в принципе допустимо такое думаю. Без лопаты не хотел оставлять.

Ну и сделал пулеметное гнездо для пулемета, сымитировал сварной шов.

Дальше буду грунтовать внутри и собирать корпус наконец.

Рисунок
DSC00412.jpg (270.46 КБ)
Рисунок
DSC00413.jpg (254.69 КБ)
Пользователь добавил изображение
DSC00418.jpg (132.36 КБ)

Пока занимаюсь сборкой корпуса, отпишусь по проблеме заранее, может кто поможет.

Не дает мне покоя тема демонтажа боковых экранов у E-100. Прошу поделиться своими знаниями или хотя бы соображениями. Думаю вам известны чертежи Вальдемара Тройки:

Пользователь добавил изображение

Кроме того в сети можно найти такие чертежи:

Пользователь добавил изображение

Понятия не имею кто их источник, но выглядят словно реальные или их имитация. В обоих случаях экраны цепляются за кольца, ввинченные вертикально (или постоянно там находящиеся) в горизонтальные каналы для штифтов крепежа экранов к корпусу. Причем сверху. Сколько я не смотрел фото, я не вижу никаких следов и даже намеков на отверстия сверху каналов для штифтов. И все-таки, если они были бы там, то это ввинчиваемые кольца, или постоянно приваренные в вертикальном положении, или на какой-то петле?

Но при этом есть отверстия непонятного назначения рядом с ними, то ли тоже горизонтальные, то ли под углом. Я про вот эти:

Пользователь добавил изображение

Видно что они глубокие (в отличии от пластиковых моделей), возможно сквозные, но это не точно. Иначе был бы виден просвет. Но если они под углом, просвета может не быть. Кроме того подтеки (дождевые?) на обратной стороне экранов ровно в этих местах намекают на то, что они сквозные. У меня есть версия что именно туда вкручивались кольца то ли горизонтально, то ли под углом, но точно не вертикально. И уже за эти кольца через краны от башни их приподнимали блоками. Разумеется эта версия не состоятельна, если чертежи выше аутентичны, но что-то я не слышал о найденных и сохраненных заводских чертежах Е-100.

В наборе это, если что, выглядит вот так:

Пользователь добавил изображение


Коллеги, что думаете по этому поводу?

Адлеровский предварительный чертеж и то что они в итоге построили имеют довольно много различий. Самое заметное - угол наклона НЛД на чертеже 50 градусов а на прототипе 40 (из-за этого сократилась и длина ВЛД. И размеры сегментов бортовых экранов (на прототипе расстояние между крепящими их болтами одинаковое а на чертеже везде разное). Способ крепления рымов, для монтажа экранов, одно из таких различий. На прототипе это действительно горизонтальные отверстия с резьбой (вряд ли они глубокие, скорее должны напоминать гнезда для крепления крана на башне).

Кстати производители обычно дико перемешивают детали с предварительного чертежа (он впервые был опубликован в книге Спилбергера по специальным танкам) и детали с чертежа прототипа (его, гораздо позже, сделал Дойл опираясь на замеры и зарисовки сделанные английскими трофейщиками).
Рисунок
2.jpg (876.37 КБ)
Изменено: knyaz - 28.03.2018 02:16:32
Цитата
Вячеслав написал:
Пока занимаюсь сборкой корпуса, отпишусь по проблеме заранее, может кто поможет.  Не дает мне покоя тема демонтажа боковых экранов у E-100. Прошу поделиться своими знаниями или хотя бы соображениями. Думаю вам известны чертежи Вальдемара Тройки:  
 Кроме того в сети можно найти такие чертежи:
 
 Понятия не имею кто их источник, но выглядят словно реальные или их имитация. В обоих случаях экраны цепляются за кольца, ввинченные вертикально (или постоянно там находящиеся) в горизонтальные каналы для штифтов крепежа экранов к корпусу. Причем сверху. Сколько я не смотрел фото, я не вижу никаких следов и даже намеков на отверстия сверху каналов для штифтов. И все-таки, если они были бы там, то это ввинчиваемые кольца, или постоянно приваренные в вертикальном положении, или на какой-то петле?  Но при этом есть отверстия непонятного назначения рядом с ними, то ли тоже горизонтальные, то ли под углом. Я про вот эти:  
 Видно что они глубокие (в отличии от пластиковых моделей), возможно сквозные, но это не точно. Иначе был бы виден просвет. Но если они под углом, просвета может не быть. Кроме того подтеки (дождевые?) на обратной стороне экранов ровно в этих местах намекают на то, что они сквозные. У меня есть версия что именно туда вкручивались кольца то ли горизонтально, то ли под углом, но точно не вертикально. И уже за эти кольца через краны от башни их приподнимали блоками. Разумеется эта версия не состоятельна, если чертежи выше аутентичны, но что-то я не слышал о найденных и сохраненных заводских чертежах Е-100.  В наборе это, если что, выглядит вот так:  
 
 Коллеги, что думаете по этому поводу?  
Для вкручивания колец для снятия экранов ИМХО.
Цитата
knyaz написал:
Адлеровский предварительный чертеж и то что они в итоге построили имеют довольно много различий. Самое заметное - угол наклона НЛД на чертеже 50 градусов а на прототипе 40 (из-за этого сократилась и длина ВЛД. И размеры сегментов бортовых экранов (на прототипе расстояние между крепящими их болтами одинаковое а на чертеже везде разное). Способ крепления рымов, для монтажа экранов, одно из таких различий. На прототипе это действительно горизонтальные отверстия с резьбой (вряд ли они глубокие, скорее должны напоминать гнезда для крепления крана на башне).

Кстати производители обычно дико перемешивают детали с предварительного чертежа (он впервые был опубликован в книге Спилбергера по специальным танкам) и детали с чертежа прототипа (его, гораздо позже, сделал Дойл опираясь на замеры и зарисовки сделанные английскими трофейщиками).
Т.е. сверлим отверстия и зачищаем "наплывы" под штифты от лишнего?) У экранов толщина вроде 60мм была, я думаю отверстие все-таки сквозное. И подтеки выше на фото и в целом 6см под болт в самый раз, меньше уже как-то слабовато.
Цитата
Вячеслав написал:
Цитата
Т.е. сверлим отверстия и зачищаем "наплывы" под штифты от лишнего?
Это самый логичный вариант (если я правильно понял и "наплывы под штифты" это гнезда для болтов крепящих экраны).  
Цитата
knyaz написал:
Цитата
 Вячеслав  написал:
Цитата
Т.е. сверлим отверстия и зачищаем "наплывы" под штифты от лишнего?
Это самый логичный вариант (если я правильно понял и "наплывы под штифты" это гнезда для болтов крепящих экраны).  
Да, я про эти гнезда. И имеется ввиду чистка их сверху от чего-то изображающего крепления для колец с изначальным подходом, который был в чертежах.
Собрал корпус. Проложил недостающие швы (зеленые стрелки), считаю важным зашпатлевать щели, которых быть не должно (красные стрелки). Собрал буксировочные петли, добавил латунные "уши". "Приварил" крепления пламегасителей, по совету Kais. Добавил коуши на трос установки гусениц.
Рисунок
DSC00426.jpg (209.23 КБ)
Рисунок
DSC00422.jpg (150.92 КБ)
Рисунок
DSC00425.jpg (192.15 КБ)
Рисунок
DSC00424.jpg (170.64 КБ)
Приветствую Вячеслав!
Хорошо получается. И сеточки хорошо пристроил. Я ленивый, заказал вояджеровские для этой машины.
Тут такой момент один вспомнился...
Это вопрос спорный конечно, но помнится, в моей статье по этому поводу была не слабая дискуссия.
И кстати, вполне себе по делу. Коллеги обратили внимание на такой вопрос: а можно ли вообще силами экипажа сомкнуть гусеницы
этой машины, если их например разбило? И мнение было, что скорее всего нет. Неплохая была фотка "машинки" для натяжки гусениц "Мауса". Тут они не меньше. Это к вопросу, нужен ли трос для натяжения гусениц вообще. Но если мы считаем, что всё-же нужен - он реально короткий у тебя получился. Я попробовал свернуть так трос вокруг примерно такой же вент.решётки - с "Пантеру" длиной вышло. Его длины не хватит подцепить гусеницу и натянуть ведущим колесом.
И такой нюанс: стараются буксировочные серьги на корме вешать вот этой частью, за которую выкручиваем, во внутрь, а не наружу. Так она меньше забивается грязью.
Цитата
Kais написал:
Приветствую Вячеслав!
Хорошо получается. И сеточки хорошо пристроил. Я ленивый, заказал вояджеровские для этой машины.
Тут такой момент один вспомнился...
Это вопрос спорный конечно, но помнится, в моей статье по этому поводу была не слабая дискуссия.
И кстати, вполне себе по делу. Коллеги обратили внимание на такой вопрос: а можно ли вообще силами экипажа сомкнуть гусеницы
этой машины, если их например разбило? И мнение было, что скорее всего нет. Неплохая была фотка "машинки" для натяжки гусениц "Мауса". Тут они не меньше. Это к вопросу, нужен ли трос для натяжения гусениц вообще. Но если мы считаем, что всё-же нужен - он реально короткий у тебя получился. Я попробовал свернуть так трос вокруг примерно такой же вент.решётки - с "Пантеру" длиной вышло. Его длины не хватит подцепить гусеницу и натянуть ведущим колесом.
И такой нюанс: стараются буксировочные серьги на корме вешать вот этой частью, за которую выкручиваем, во внутрь, а не наружу. Так она меньше забивается грязью.
Буксировочные серьги разверну, вообще не вопрос, спасибо что указал.
Насчет троса. Сколько не делал, все время думал, ну вряд ли экипаж физически способен это сделать) Ну ладно, может и способен, но на пределе человеческих сил. Это не может быть регламентированной операцией. Но делал ради "богатого" внешнего вида, любая мелкая деталь прибавляет эффектности модели. Как ты знаешь, я не допускаю откровенной фантазии, несовместимой с реальностью. Ты меня добил в этой ситуации) Уберу трос, оставлю на будущее, для какого-нибудь Тигра. Правда по длине ты не прав, если растянуть то, что я намотал, получится 90% длины базы ходовой. Надо бы по хорошему 100%, но такое точно допустимо в случае с определенной условностью моделей.
На чём основано утверждение что я не прав по длине троса-натяжителя?
Длина троса-натяжителя например "Пантеры" - 15 м. В масштабе это 428,57 мм. Я с трудом наматываю на штатный "Пантерий" держатель.
У этой машины по какой причине он короче оказывается?  
Цитата
Kais написал:
На чём основано утверждение что я не прав по длине троса-натяжителя?
Длина троса-натяжителя например "Пантеры" - 15 м. В масштабе это 428,57 мм. Я с трудом наматываю на штатный "Пантерий" держатель.
У этой машины по какой причине он короче оказывается?  
Что-то я забыл, что длина нужна в две базы, гусеница то изначально раскатанная и ее еще нужно подтянуть к ленивцу.
Пользователь добавил изображение
Так что действительно для Е-100 это было бы минимум 20 метров троса, а у меня где-то 9.
С трудом наматывается скорей всего потому, что диаметр троса производитель предлагает не верный, но я не проверял.
С трудом наматывается потому что так оно и было. Даже с верным диаметром, который и даёт Eureka в наборах.
Рисунок
Трос.jpg (153.13 КБ)
Отличная стройка отличного танка! С удовольствием начинаю с настоящего момента следить за процессом.  Учитывая особенно, что тоже хочется Е-100 в свое время сделать, а тут такие матчастные кладези всевозможной полезной инфы.
От себя выскажу небольшое предложение, хоть до того момента вроде как и далеко еще, и все же. Вы спрашивали в самом начале о возможных местах установки троса. Машина у вас хоть и с максимальным приближением к возможным реалиям, но несуществовавшая. Так может и место пусть будет необычное, скажем, намотать трос вокруг маски орудия. Попытка изобразить сие:

P.S.: непосредственно под маской может быть есть смысл дать пятое крепление, дабы трос не болтался unk()  
Рисунок
l0NUfvmVHNo.jpg (149.01 КБ)
Ни разу не видел трос вокруг маски...
Тогда лучше повесить сбоку, как на фото Kais
Машина хоть и не существовала, но существовали годами наработанные способы крепления "обвеса"
Да нет, в случае с Е-100 как раз у Вячеслава в общем-то хорошо сделано. На "Кингтиграх", "Охотниках" и поздних "Охотницах" даже так и было: обмотан вокруг решётки вентилятора. Мы просто немного подняли вопрос длины троса и целесообразности.
Место установки, на мой лично взгляд, Вячеслав выбрал очень правильное и сделал похоже на то, как было на самом деле.
Я так понял, что речь насчет установки путем обмотки вокруг вентилятора шла касательно троса-натяжителя гусеничных лент. Это само собой, согласен полностью с таким способом. Я предложил место под расположение основного буксировочного троса. В начале Вячеслав писал, что приобрел трос от Эврики и задавал вопрос. Вот цитата:

<< Купил как раз трос под его вес, хотел изготовить самостоятельно, с коушами. Но реально не понимаю куда их (или его) можно грамотно поставить. Есть идеи? >>

Относительно этого и было сделано предложение.
Я только высказал идею, касаемо логики размещения, думаю, что ничто не мешает по крайней мере установке троса именно в предложенном месте. Возможно, с точки зрения практичности и удобства вопрос, что "А каково экипажу было бы туда-сюда по танку лазить за тросом этим?" , имеет место, но опять же лично мне нигде больше не представляется трос. Возможно, на экранах, но в случае, если бы они были не установлены на танк, куда девался бы трос. А так всегда с собой :) Иных аргументов высказать не могу.

Цитата
Роман Муковнин написал:
Я так понял, что речь насчет установки путем обмотки вокруг вентилятора шла касательно троса-натяжителя гусеничных лент. Это само собой, согласен полностью с таким способом. Я предложил место под расположение основного буксировочного троса. В начале Вячеслав писал, что приобрел трос от Эврики и задавал вопрос. Вот цитата:
<< Купил как раз трос под его вес, хотел изготовить самостоятельно, с коушами. Но реально не понимаю куда их (или его) можно грамотно поставить. Есть идеи? >>

Относительно этого и было сделано предложение.
Я только высказал идею, касаемо логики размещения, думаю, что ничто не мешает по крайней мере установке троса именно в предложенном месте. Возможно, с точки зрения практичности и удобства вопрос, что "А каково экипажу было бы туда-сюда по танку лазить за тросом этим?" , имеет место, но опять же лично мне нигде больше не представляется трос. Возможно, на экранах, но в случае, если бы они были не установлены на танк, куда девался бы трос. А так всегда с собой  Иных аргументов высказать не могу.
Роман, всячески одобряю инициативу и участие в стройке) Так что предложение в тему. Но, эта идея конфликтует с моим представлением о реальном мире. Там трос получается толщиной почти 4см. Я думаю предел человеческих возможностей намотать трос таким кругом останавливается на толщине раза в два меньше. Так что это не вариант. На экраны тоже не вариант, надо следовать потребности их оперативного снятия и установки, на экраны решил вообще ничего не вешать. Какие еще идеи?)
С экранами согласен, не логично и не удобно. А длина троса какая? У товарища Kais'a тросы на Е-100 - в длину экранов. Если длина такая же примерно будет и у вас, быть может в форме наклоненной буквы "U" сбоку на башне? Ничего не наматывается в окружности, думаю, осилили бы ребята )

По крайней мере, НУ НЕТ больше адекватных предложений  crezy  Ширина башни и вопрос со снятием-одеванием экранов просто не оставляют вариантов.
Цитата
Вячеслав написал:
надо следовать потребности их оперативного снятия и установки
- зачем? Это такая же конструктивная часть машины, как прикрученная на болтах броня КВ-2 экранированного, "Штугов", или, более даже подходящий пример - Pz.Kpfw.IV E в варианте Vorpanzer. У тебя прекрасные фото этих экранов (на Е-100, имею в виду). Оцени толщину (не у всех машин корпуса такие), плюс внутренние усиливающие пластины эти, плюс они из броневой стали, грамотно подобранная форма... Это такой же как у вышеупомянутых машин конструктивный элемент защиты.
И зачем вообще их снимать? Ремонтировать там за ними нечего.
Конечно может потребоваться снять повреждённый, но тоже... это чем попасть надо чтоб его уж так раскурочило...
Не призываю вешать тросы на борта и т.п., я к самому вопросу снятия... ну да, это нужно, но это потребуется только когда уж всё совсем плохо, и именно оперативно с ними нет смысла никаких процедур выполнять.
И по тросам буксировочным. Ну если прям религия не позволяет вешать их на экраны - сделать можно штыри вертикальные на корпусе.
Я бы правда на пути "прохождения" троса наварил бы всякиг Г-образных пластин или т.п. - чтоб  случаем, не зажевало между башней и корпусом...
Штыри конечно вещь образная, сама идея...
можно там для фиксации петли коуша что-то придумать: обвязка цепью там, или т.п.
Рисунок
трос.png (202.44 КБ)
Цитата
Kais написал:
И зачем вообще их снимать?
Транспортировка же и вписание в ж/д габариты. Для того съемные борта в принципе и задумали на нем.

Цитата
Роман Муковнин написал:
Если длина такая же примерно будет и у вас, быть может в форме наклоненной буквы "U" сбоку на башне? Ничего не наматывается в окружности, думаю, осилили бы ребята )
Именно так и я делал на Маусе. Но в данном случае как минимум мешается кран и стойки для него на башне, см. схему на первой странице. Плюс я туда зап.траки добавить решил.
Изменено: Вячеслав - 09.04.2018 00:20:23
Kais дело говорит. Суть не в практичности при транспортировке, танк же не все время на ж/д платформах стоять будет) Суть в том, что танку трос нужен, если он застрянет в грязи, а не на очередной станции, грубо говоря. А если танк в такой ситуации окажется, то экраны при нем будут явно. Там такие дуры, что и правда прострелить их мало что смогло бы, если выражаться утрированно, что ведет к тому, что они были при танке всегда ( следовательно, и тросы на них). Признаю, высказывания Kais'а вернее. Ну а я хотя бы попытался)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат