Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22 След.
RSS
Были ли американцы на Луне?
Цитата
Никита Макаревич пишет:
1. Лунный грунт влажный; 2. Лунный грунт сухой, но позволяет оставлять в нём чёткие отпечатки из-за каких-то своих других свойств; 3. Полёты советских Луноходов - фальсификация.
Вы с законами физики дружите?Точнее,Вы вообще понимаете законы физики?
Цитата
PepeReina пишет:



Цитата  


Максим Сертаков пишет:
Вот именно этого я ждал.Вопрос сразу-Вы абсолютно убеждены,что след астронавта американского на Луне реальный?
Нет, абсолютной уверенности у меня нет. Повторюсь: я бы хотел увидеть четкую, детальную фото- или фидеосъемку мест посадки, которая смогла бы снять все вопросы. К моему удивлению, до сих пор таких материалов не представлено, хотя технический прогресс позволяет.


Недавно в сети появились фотки с какого-то спутника, якобы олетевшего Луну и обнаружевшего места посадок
американцев и наших луноходов.
Я плакал от смеха!!! Ужасней халтуры я невидел давно.
Имея уже в 70-х годах спутники шпионы способных разглядеть отдельных солдат, при нынешней фото-видео технике
нам показали фотки невразумительного качества со стрелачками непонатно на что и надписями типа: посадочный модуль,
флаг, луноход и т.д.
Такой порнухи Я ещё невидел, или нас считают за неразумное быдло верещуе во всякую хрень?
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
Никита Макаревич пишет:
Что касается чётких следов на лунном грунте, который якобы для получения таких чётких отпечатков должен быть влажным: Имеются фотографии, сделанные нашими Луноходами, на которых видна чёткая колея, проделанная самим Луноходом в лунном грунте. Выходит одно из трёх:

1. Лунный грунт влажный; 2. Лунный грунт сухой, но позволяет оставлять в нём чёткие отпечатки из-за каких-то своих других свойств; 3. Полёты советских Луноходов - фальсификация.

А вам какой вариант больше нравиться?
Вопрос глупый.Мне никакой вариант ни не нравится,ни,тем болеее,нравится.Какой правильный вариант-тот и достоин рассмотрения.Всё.
Ну вот хотя бы:
Пользователь добавил изображение
lunokhod_4.jpg (73.45 КБ)
В работе:

МиГ-23 1/72 от Звезды
Цитата
Максим Сертаков пишет:
Цитата
Никита Макаревич пишет:

Что касается чётких следов на лунном грунте, который якобы для получения таких чётких отпечатков должен быть влажным: Имеются фотографии, сделанные нашими Луноходами, на которых видна чёткая колея, проделанная самим Луноходом в лунном грунте. Выходит одно из трёх:



1. Лунный грунт влажный; 2. Лунный грунт сухой, но позволяет оставлять в нём чёткие отпечатки из-за каких-то своих других свойств; 3. Полёты советских Луноходов - фальсификация.



А вам какой вариант больше нравиться?
Вопрос глупый.Мне никакой вариант ни не нравится,ни,тем болеее,нравится.Какой правильный вариант-тот и достоин рассмотрения.Всё.
Ну, что-ж сформулировал я вопрос может быть и не совсем верно.
Тогда, спрошу так как предлагаете вы:
Какой вариант по-вашему правильный и достоин рассмотрения?

И что вы хотите сказать про моё знание-незнание законов физики?
Изменено: Никита Макаревич - 22.08.2011 18:03:03
В работе:

МиГ-23 1/72 от Звезды
Цитата
Никита Макаревич пишет:
Ну вот хотя бы:

Что-то след неособо чёткий, в отличае от ботинка Нила Армстронга :D
Я ещё удивляюсь что на следе нет надписи типа- майд ин юса, или адидас :o  :D
Изменено: Krazy Horse - 22.08.2011 18:06:27
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
Максим Сертаков пишет:
Цитата
Никита Макаревич пишет:

1. Лунный грунт влажный; 2. Лунный грунт сухой, но позволяет оставлять в нём чёткие отпечатки из-за каких-то своих других свойств; 3. Полёты советских Луноходов - фальсификация.
Вы с законами физики дружите?Точнее,Вы вообще понимаете законы физики?
А вы не думали что за приделами нашей атмосферы наши же законы физики будут мягко говоря не корректны? СССР признал своим проигрышем лунную гонку, на данный момент это самый весомый аргумент  в споре. Всё остальное может опровергнуть третья сторона которая сможет там высадиться, к примеру Китай.
А ЧЕ ПИСАТЬ БОЛЕЕ НЕ ОЧЕМ  НА ЗЕМЛЕ  ЗАБОТ ХВАТАЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата
MYV пишет:
А вы не думали что за приделами нашей атмосферы наши же законы физики будут мягко говоря не корректны? СССР признал своим проигрышем лунную гонку, на данный момент это самый весомый аргумент в споре. Всё остальное может опровергнуть третья сторона которая сможет там высадиться, к примеру Китай.

Читайте пункт 64 и 66  :D
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
MYV пишет:
Цитата
Максим Сертаков пишет:

Цитата
Никита Макаревич пишет:



1. Лунный грунт влажный; 2. Лунный грунт сухой, но позволяет оставлять в нём чёткие отпечатки из-за каких-то своих других свойств; 3. Полёты советских Луноходов - фальсификация.
Вы с законами физики дружите?Точнее,Вы вообще понимаете законы физики?

А вы не думали что за приделами нашей атмосферы наши же законы физики будут мягко говоря не корректны? СССР признал своим проигрышем лунную гонку, на данный момент это самый весомый аргумент  в споре. Всё остальное может опровергнуть третья сторона которая сможет там высадиться, к примеру Китай.
За прЕделами (а не прИделами) наши законы физики некорректны? А Вы ничего не перепутали?Может,у Вас есть свои законы физики?Вы уж нам поведайте...Новые законы физики..
посмотрите Разрушители Легенд
Законы физики едины для всей Вселенной. И это - факт, тут я с вами полностью согласен, Максим.
Изменено: Никита Макаревич - 22.08.2011 18:31:15
В работе:

МиГ-23 1/72 от Звезды
Цитата
jack97 пишет:
посмотрите Разрушители Легенд
 Ссылку в студию!
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Так как же?
Луноход смог оставить в грунте достаточно чёткие отпечатки, намного более чёткие, чем если бы он ехал по сухому песку (который почему-то часто сравнивают с лунным грунтом). А почему космонавт не смог бы оставить чёткого следа, если бы он там гулял?
И кто из нас не дружит с законами физики?
В работе:

МиГ-23 1/72 от Звезды
Давайте пройдемся по биографиям великих людей. Итак, кое-что из биографии ТЕХ САМЫХ астронавтов. Никаких выводов. Только факты.

1. Нил Армстронг. Замечательный человек - первым ступил на Луну. В настоящее время - владелец кампании AIL Systems. Довольно загадочная фирма, чем занимается - неизвестно. Зато есть вот такой интересный документик:
http://www.courts.state.ny.us/courts/ad2/calendar/webcal/decisions/2008/D21449.pdf

2. Олдрин Эдвин - человек № 2 Луне (именно он дал по морде корреспонденту)

Олдрин - Мастер масоном (с 21 февраля 1956г. в ложе "Монтклер" № 144 (Нью-Джерси)). В 1971 г . был награжден Великой ложей штата Нью-Йорк.

Кстати, масонами являются и другие американские астронавты: Ширра, член ложи "Канаверал" № 339, Флорида; Купер, член ложи "Карбондэйл" № 82, Колорадо, 33-я степень шотландского обряда; Митчелл, член ложи «Артезия» № 28, Нью-Мерилэнд; Стаффорд, член ложи "Вестерн Стар" № 138, Оклахома; масоном был астронавт Вирджил Гриссом, погибший в огне, вспыхнувшем на борту "Аполлона" во время испытаний на земле...

3. Продолжаем... Бин, Алан ЛаВерн. Он еще и художник.
Вот по этой ссылке можно обнаружить его нетленные полотна
http://www.alanbeangallery.com/collection.html
(обратите внимание на небо. Довольно часто, черноту неба на "лунных" фото, точнее, отсутствие на них звезд, объясняют условиями съемки. Говорят также, что сами-то астронавты эти самые звезды, миллиарды звезд, наблюдали. Так вот, на картинах художника лунное небо - абсолютно черное. Будто он рисовал не по памяти, а по этим самым фотографиям...)

4. Алан Шепард. Умер 21 июля 1998г. от лейкемии в госпитале города Монтеррей. Его жена тоже скончалась с этим же диагнозом  пять недель спустя... Оба были кремированы, и их пепел был развеян над морем. Ну и мир их праху...

5. Э́дгар Ми́тчелл

Через некоторое время основал Институт ноэтических наук.

Масон, член ложи "Артезия" № 28, Нью-Мэриленд.

6. Скотт Дэвид Рэндольф
После полета на "Аполлоне-15" Скотт оказался в центре скандала с космическими почтовыми сувенирами, что отрицательно сказалось на его дальнейшей карьере. По возвращении на Землю обнаружилось, что Скотт без разрешения взял с собой на Луну с ведома и при участии своего экипажа 398 памятных конвертов первого дня, сто из которых были затем проданы немецкому торговцу почтовыми марками - владельцу одной  филателистической фирмы из Лорха. Эти  конверты сегодня известны среди филателистов как "конверты Зигера" («Sieger covers») — по имени торговца почтовыми марками Германа Зигера (Hermann Sieger). Зигер практически сразу выставил конверты на продажу по средней цене 1,5 тысячи долларов...

7. Янг, Джон Уоттс
Единственный "астронавт без страха и упрека". Возможно, единственный настоящий астронавт. Билотировал несколько различных систем аппаратов...

8. Чарльз Дьюк.

Этот в масоны не обратился. Сразу пошел в пророки. Начал с толкования Библии... Предсказывает будущее он, опираясь все на ту же Библию. Например, Дьюк "доказал" на основе Библии, что экспедиция "Аполло" была описана и предсказана еще в Ветхом Завете, и содержится это якобы в пророчестве Авдия.
Это место, где говорится о появлении среди звезд некого орла. (доставленная «Аполло» лунная кабина  называлась "Орлом")
В своих обращениях к пастве Дьюк не проповедует миролюбие, не призывает "любить ближнего своего". Его проповеди соответствуют букве и духу  американской политики. Вот одно из его изречений - "Бог - за могущество Америки!"

9. Сернан, Юджин Эндрю

Предпоследний, кто побывал на Луне. Привез, аж 110 кг лунного грунта.

10. Шмитт Харрисон Хейган.

Последний, кто покинул Луну (в компании с Юджином)
Это - единственный "гражданский" астронавт. Астронавт-ученый, доктор геологии Гарвардского унсверситета. Работал над геологией Луны, разрабатывал программы геологических исследований для экипажей Аполлонов, участвовал в геологической подготовке всех астронавтов. И этот, профессиональный геолог оказывается на Луне не первым, а последним? Зато привез 110 кг того самого грунта...

Вот бы его спросить...
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
jack97 пишет:
посмотрите Разрушители Легенд Cообщение E-mail
Посмотрите порнофильмы.Там законы физики тоже нарушаются...Например,бейсбольной битой пихают кое-куда кое кому......И им это нравится....А если без шуток-я же чётко написал в начале темы-только без полного бреда!!!!
www.1-film-online.com/?p=8939
в GOOGle
Изменено: jack97 - 22.08.2011 18:36:12
Цитата
Krazy Horse пишет:
Недавно в сети появились фотки с какого-то спутника, якобы олетевшего Луну и обнаружевшего места посадок

американцев и наших луноходов.

Я плакал от смеха!!! Ужасней халтуры я невидел давно.
Так я об этом и писал. Черно-белые фото маленького изображения. А ведь на Луне нет атмосферы, т.е. тучи всякие и т.п. не помешали бы более четкой съемке. И вот, в 2009 году оказалось невозможно правильно отснять места высадки... М-да. От публикации тех фото число скептиков только выросло.
чо ссылка не пашет?
Цитата
Сварог пишет:
ато привез 110 кг того самого грунта...

Вот бы его спросить...
Интересно,а в чём он вёз???А ведь есть расценки на привозку на орбиту и доставку обратно (это,естественно,дороже-привезти с орбиты (про Луну я вообще молчу) некую массу груза?)....
Цитата
jack97 пишет:
чо ссылка не пашет?
Тут такое бывает....Попробуй по-новой...
Прикольно наблюдать, как десяток мужиков кормят одного тролля в течение уже пяти часов(рабочего времени).
Цитата
Никита Макаревич пишет:
Так как же?
Луноход смог оставить в грунте достаточно чёткие отпечатки, намного более чёткие, чем если бы он ехал по сухому песку (который почему-то часто сравнивают с лунным грунтом). А почему космонавт не смог бы оставить чёткого следа, если бы он там гулял?
И кто из нас не дружит с законами физики?
Этот тоже с Луны? :D
Рисунок
3jeepmoon-m.jpg (172.26 КБ)
Изменено: Krazy Horse - 22.08.2011 18:52:33
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Были американцы на Луне, или не были, утверждать не буду, сам не видел =) Многие «спорные моменты» имеют как доводы ЗА, так и доводы ПРОТИВ.
По поводу отсутствия звёзд на лунном небе - детский лепет, это может подтвердить каждый, хоть немного знакомый с принципом фотографирования (это я про выдержку и динамический диапазон). Либо вы снимаете очень яркую лунную поверхность, либо звёзды. Если и то, и другое, то это уже hdr-фото.
Про след. Наступите в кучку цемента, какой след получится? Правильно, чёткий )) а вроде сухо, как же так? ))
Цитата
Hedgic пишет:
Прикольно наблюдать, как десяток мужиков кормят одного тролля в течение уже пяти часов(рабочего времени).
Да ладно Вам! [or])
Можно и поспорить и повеселиться, да и темка интересная. :D
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
#$# Хьюстон,у нас-проблемы!
Пользователь добавил изображение
hu1.jpg (43.5 КБ)
"Используй то что под рукой..."
Рисунок
Да были, были. Космонавт Георгий Гречко как-то по этому поводу выступал и заявил, что весь мир, включая астрономов-любителей был этому свидетелем, и если-бы было в чём сомневаться, то советские спецслужбы первыми подняли американцев на смех. Сигналы с Луны засекли даже радиолюбители в 69-м. Мнения героя Советского Союза и человека разбирающегося в космических тонкостях лучше нас мне в принципе достаточно...
Остальное спекуляция. Наши вечные друзья - польские учёные несколько лет назад "доказали" что Гагарин не был в космосе.
Это примерно то же самое.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами."
В. Мучичко
Цитата
Максим Сертаков пишет:
За прЕделами (а не прИделами) наши законы физики некорректны? А Вы ничего не перепутали?Может,у Вас есть свои законы физики?Вы уж нам поведайте...Новые законы физики..
Если Вы ещё не заметили я в этой теме тонко тролю ))) Но если изучить всю глубину глубин , то мы имеем законы физики вывел кто ? человек, а человеку что? своийственно ошибатся, да при всём при этом этот чиловек, кто эти законы вывел не был на луне и вообще в космосе не был :Р, а космос он большой и непредсказуемый )))
Цитата
Кристо пишет:
Да были, были. Космонавт Георгий Гречко как-то по этому поводу выступал и заявил, что весь мир, включая астрономов-любителей был этому свидетелем, и если-бы было в чём сомневаться, то советские спецслужбы первыми подняли американцев на смех. Сигналы с Луны засекли даже радиолюбители в 69-м. Мнения героя Советского Союза и человека разбирающегося в космических тонкостях лучше нас мне в принципе достаточно...
Остальное спекуляция. Наши вечные друзья - польские учёные несколько лет назад "доказали" что Гагарин не был в космосе.
Это примерно то же самое.

Так нато и были потраченны миллиарды американских рублей чтоб весь мир надуть.
Вот полететь туда при том уровне техники было ой как сложно, а отправить простой
автоматический ретранслятор- уже возможно.
Для того и нужна фалисификация ТАКОГО маштаба чтоб в неё поверили ВСЕ.
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
Михаил Титков пишет:
Про след. Наступите в кучку цемента, какой след получится? Правильно, чёткий )) а вроде сухо, как же так? )) Cообщение E-mail
Наступите в кучу ЗАСТЫВШЕГО цемента.Не которвый водой разбавлен (а он водой именно и разбавляется),а именно застывшего.А лучше лбом ударьтесь об цемент.Именно вставший,а не только разведённый.Вот тогда и поймёте разницу.(К сведению-на Луне цемент может быть только в порошкообразном виде,но никак не в виде раствора.Причины объяснить????)....
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат