КВ-1 "с экранами"
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Продолжаю обзоры столь любимого мной КВ-1… Очень надеюсь когда-нибудь сделать всю серию – посмотрим, как пойдет и какими будут отзывы читателей. Итак, КВ-1 «с экранами». Модель, которую, на мой взгляд, очень вовремя и очень удачно выпустил Трумпетер и весьма правильно перепаковал Моделист. Почему очень удачно? Потому, что именно этот кит – прекрасный образец довольно редкой модификации КВ-1, который до Трумпетера никто толком не делал. Экранированные КВ-1 представляют собой, в какой-то мере, загадку отечественного танкостроения. Дело в том, что на момент начала Великой Отечественной войны бронирование КВ-1 было не просто избыточным, а СИЛЬНО избыточным: согласно данным Постникова («Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС», Москва, Экспринт, 2005), бронирование КВ обеспечивало защиту от всех имеющихся на вооружении вермахта противотанковых средств на дальностях от 200 метров (а эта дистанция для танкового боя – уже почти «в упор»). Единственную реальную угрозу КВ в то время составляли зенитные орудия FlaK 35 / 36 (калибра 88 мм.), которые, из-за практически полного господства люфтваффе в воздухе, довольно часто использовались немцами именно как противотанковые средства. Да и то гарантированно поразить КВ они могли только со стороны бортовой проекции. И вот тут, при более детальном рассмотрении «противоборства» КВ и FlaK, начинается самое интересное. Во-первых, таких зениток у немцев было довольно мало. Во-вторых, эти орудия были не только малоподвижными (смонтированными на лафете из 4 станин), но и крупногабаритными – вследствие чего сами становились прекрасными мишенями – особенно для танков. Соответственно, на первый взгляд, вроде бы нет никаких причин для наращивания и без того избыточной брони КВ. Однако, если проанализировать ситуаци более детально, то выясняется, что такие причины были – и были достаточно весомыми. Боевая живучесть КВ, да и других танков РККА, была крайне низкой. «Корень зла» кроется в системном недостатке практически всех предвоенных советских танков – а именно, в крайне неудовлетворительном обзоре (командирских башенок тогда не было ни у одной модели!), а также в традиционной функциональной перегруженности командира танка, который, например, в КВ был еще и заряжающим. И если первую проблему еще можно было решить малой кровью (например, поставив ту же самую командирскую башенку), то со второй справиться без, по сути, полного перепроектирования и перекомпоновки танка (шутка ли, добавить еще одного члена экипажа в и без того тесную башню) было нереально. Да и времени не было – страна изо всех сил пыталась остановить рвущихся к Москве и Ленинграду фашистов. Вот и пришлось экстренно «латать дыры» и делать хоть что-нибудь для повышения живучести. Кроме того, экранирование само по себе не было СТАНДАРТНОЙ модификацией КВ. По крайней мере, в документации Кировского и Ижорского заводов, а также представителей военной приёмки отсутствует какая-либо информация о дополнительной экранировке КВ (М. Коломиец, «История танка КВ», Фронтовая Иллюстрация №5 2001, стр. 56). И это при том, что представители военной приёмки работали скрупулезно – фиксировались малейшие изменения в конструкции танков, вплоть до изменения диаметров каких-нибудь болтов. Значит, такая крупная операция, как экранирование, просто не могла остаться ни незамеченной военпредами, ни хотя бы «обчерченной» в документации КБ заводов. К тому же, экранирование не было одинаковым у всех КВ – не все машины несли дополнительные бронелисты на бортах корпуса. Ещё одним косвенным подтверждением того, что экранировка КВ была «кустарной» (т.е. не выполнявшейся на заводе) является и тот факт, что экранирование было сделано не как у всех остальных советских танков – когда бронелисты приваривались / прикручивались вплотную к корпусу, а выполнялось с помощью технически гораздо более сложной операции: к бортам башни и корпуса приваривались металлические бонки, к которым, в свою очередь, прикручивались дополнительные бронелисты. Доподлинно неизвестно, где именно выполнялось экранирование и сколько таких машин было вообще построено. По мнению Максима Коломийца (всё в той же ФИ №5 2001), а также по некоторым сохранившимся косвенным документам, экранирование, вероятнее всего, выполнялось Ленинградским металлическим заводом. Причем этой операции, судя по фотографиям, подвергались только танки выпуска июля 1941 года, когда в серию пошла усиленная ходовая – что вполне естественно, т.к. экранирование увеличивало и без того почти предельную для ходовой части массу машины. Внешне наличие усиленной ходовой проявляется, прежде всего, тем, что на большинстве экранированных КВ стоят новые опорные катки – так называемого «типа 4» – с усилительными косынками по внешнему радиусу. Именно такой танк и дает Трумпетер в этом ките. Справедливости ради стоит отметить, что не исключено экранирование и более ранних выпусков КВ-1. Но это мне кажется довольно маловероятным – т.к. в первые месяцы войны танков настолько не хватало, что производственные мощности были ориентированы на выпуск как можно большего количества НОВЫХ машин. Кроме того, РККА тогда отступала – и чаще всего поле боя оставалось за немцами, да и частенько машины просто бросали (по разным причинам) при отступлении – соответственно, массовой эвакуации машин, тем более эвакуации на заводы, скорее всего, не было. Так что, на мой взгляд, если строить не какой-то уникальный прототип (по, например, сохранившейся фотографии), а стандартно-серийную машину (насколько вообще можно называть серийным экранированный КВ) выпуска июля 1941 года, то строить надо именно такую модификацию – с корпусом типа «июль 1941», опорными катками типа 4, граненой башней 1941 года и орудием Ф-32 (Л-11 в то время уже не ставили, а Ф-34 еще не начали). Литники, качество исполнения, комплектация, собираемость и т.п. Литники в коробке – стандартные для всех КВ-1 / КВ-2 Трумпетера – из того же серого пластика, к которому мы все уже давно привыкли. Качество исполнения тоже стандартное – нет облоя, практически нет утяжин, зато присутствует уже упоминавшееся мной в предыдущем обзоре КВ-1 «1939 года» смещение половинок пресс-форм. Которое довольно легко исправляется с помощью обыкновенного модельного ножа. Общий для всех трумпетеровских КВ недостаток – несколько невнятные сварные швы – присутствует и тут. Исправлять или нет – дело вкуса. Лично я не стал бы – смотрится вполне масштабно и весьма неплохо. Гусеницы даются те же самые, что и в других коробках с КВ – и наборные, и виниловые – в общем, тоже ничего удивительного. Стекла фары и заднего фонаря даются (опять-таки, как обычно) из прозрачного пластика. Единственное, что слегка разочаровало – это отсутствие, как в коробке с КВ-1 «1939 г.», металлического ствола и травлёных решеток – ну да это дело поправимое, благо афтермаркета на КВ-1 много и продается почти везде. Перейдем теперь к более детальному рассмотрению матчасти Ванна корпуса и днище Ванна корпуса – абсолютно такая же, как в других коробках с КВ-1 и КВ-2. Значит, для того, чтобы сделать её соответствующей серийным образцам июля 1941 года, надо будет сделать некоторое количество достаточно несложных доработок. Прежде всего, по днищу (подробнее см. на дише в статье «КВ от Трубача. Взгляд ниже пояса»), двигаясь от кормы к носу: - Нижнюю кормовую деталь (НКД) отфрезеровать заподлицо с днищем (имеющийся в коробке вариант НКД взят от поздних КВ производства ЧТЗ); - Сделать сварной шов между днищем и НКД; - Перенести вперед две крышки сливных горловин под МТО – те, что располагаются ближе к бортам. - Добавить ряд заклепок ; - Окружить заклепками и болтами подмоторный люк; - Добавить недостающие заклепки креплений торсионов - практически по всей длине днища. - Перенести сварной шов чуть вперед и "окружить" его двумя рядами заклепок; - Окружить заклепками эваколюк; - Добавить ряд заклепок перед сварным швом между нижней лобовой деталью (НЛД) и днищем; - Добавить 2 недостающих гужона на НЛД. На бортах придется выполнить три несложные операции: - заменить головками ВИНТОВ головки болтов на пластине, крепящей механизм натяжения ленивца к борту; - зачистить стыки половинок пресс-форм на ограничителях хода балансиров + зачистить отверстия облегчения (смотрящие «вниз»); - показать следы резки металла на радиусных торцах бортов – в месте стыка с ВКД. В остальном ванна корпуса довольно копийна. Придраться к миллиметровым нестыковкам в местах расположения торсионов, конечно, можно – но эти огрехи совсем некритичны и вообще не будут заметны на собранной модели. Лоб Здесь с точки зрения копийности все нормально – и гудок, и фара и курсовой пулемёт на месте и соответствуют корпусам июля 1941 года. Планка, закрывающая стык верхней и нижней лобовой детали, тоже дана правильной – об 11 гужонах. Дополнительные бронелисты на НЛД и ВЛД – тоже вполне пристойны и вполне вписываются в реальность по габаритам. Корма Тут тоже все нормально (читай – копийно), за исключением двух моментов: - Трумпетер предлагает красить красным весь задний фонарь – но мы на это не поведёмся – ведь, как настоящие моделисты, мы в курсе, что верхняя часть фонаря у КВ-1 была СИНЕГО цвета :) - Как я уже говорил, на торцах бортов – у ВКД – не показаны следы резки металла. Проблема весьма бросающаяся в глаза, но, к счастью, легко исправимая. Ходовая часть Тут все весьма прилично, но есть несколько моментов, требующих вмешательства умелых рук: - На механизме натяжения ленивца необходимо показать резьбу, про которую начисто забыл Трумпетер. - Балансиры правильные – раннего типа. Но придется повозиться (у меня ушел целый день) на то, чтобы убрать нестыковки половин литьевой формы + убрать облой из отверстий облегчения. То же самое, что с ограничителями хода балансиров. - Поддерживающие катки – тоже правильные, раннего типа, обрезиненные (не забывайте красить соответственно!) - Катки, в отличие от некоторых других китов Трумпетера, просто идеальны. Единственное, что надо с ними сделать – пройтись сверлом соответствующего диаметра по отверстиям облегчения, чтобы убрать предательски залившийся туда пластик. - Ведущие звездочки – тут известный и обсосаный сто раз косяк – смещение болтов. Лечится переворачиванием звездочки (внутренней стороной наружу), либо установкой фриуловских траков – там прилагается своя металлическая звездочка – уже правильная. Навесное оборудование и надгусеничные полки - Сами надгусеничные полки вполне себе ничего (абсолютно такие же, как на КВ-2 и других КВ-1) – не забывайте чистить их от облоя и следов направляющих снизу - Ящики ЗИП и прочее обрудование (пила, чехол для банника) – лучше, конечно, заменить на травленые, для большей копийности, но и имеющиеся в коробки пластиковые вполне на уровне и соответствуют матчасти. Инструкция даже не врет, требуя поставить два ящика на правый борт. Подбашенная коробка и крышка МТО - МТО и вся верхняя поверхность вплоть до погона башни – я не увидел какого-либо криминала. - Аналогично и спереди – подбашенная коробка вполне правильна и копийна. Даже защитная планка по периметру бронировки перископа мехвода показана правильно – позднего типа. Башня и экраны Исследовав башню, я был очень удивлен – всё соответствует матчасти граненой башни образца 1941 года. Вплоть до мест расположения болтов на экранах, наварок по щекам бронировки маски и т.п. Единственный мелкий недостаток – на крыше башни спереди должно быть шесть гужонов, а не 8. Но исправить это довольно легко. Резюме / выводы Как я уже говорил в начале обзора, этот кит был очень удачно выпущен Трумпетером и совершенно правильно выбран Моделистом для перепаковки: очень хорошее качество исполнения, лучшее среди трумпетеровских КВ-1 «попадание в матчасть» и очень хорошая комплектация сделают сборку этого кита не «грандиозным запилом», а весьма приятным и результативным проектом. В общем, как принято говорить, highly recommended. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 66.3 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 79.67 |
Viper_msk 
Почётный спонсор Каропки
- На сайте с
- 15 сентября 2010 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
Не показывать чат
Комментарии
41 год
На сайте с 09.02.2010
123 года
На сайте с 16.08.2010
Я что то пропустил???У меня ни в КВ-2 ни в трофейном КВ-1 от Трампа такого не было.
51 год
На сайте с 15.09.2010
описание прям супер а вот фоты... инструкцию нужно переснять и перевернуть!!
Спасибо - инструкции повернул
Цитата:
Я что то пропустил???У меня ни в КВ-2 ни в трофейном КВ-1 от Трампа такого не было.
Да, в этих китах травления тоже не было. В раннем КВ-1 с Л-11 (трамповский 01561, о котором я писал чуть раньше) - были.
На сайте с 22.07.2009
49 лет
На сайте с 09.12.2010
На сайте с 24.09.2010
Кроме того еще такой вопрос - а насколько реально сделать именно из данной модели КВ-1 с Л-11 используя такой конверсионной набор от Armorscale http://armor35.ru/index.php?productID=4017 ? Вроде бы еще надо переделывать бронеровку кормового пулемета в неподвижную (хотя мне попадались рисунки и с подвижной.
46 лет
На сайте с 16.07.2010
51 год
На сайте с 15.09.2010
А если не секрет, то откуда информация, что командиры КВ-1 выполняли еще и функции заряжающих? У КВ-1 же и так в экипаже был заряжающий, кроме того расположение командира в этом танке не приспособлено для выполнения таких функций.
Постников "Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС", Экспринт 2005: "нередко командир практически неуязвимого танка КВ был вынужден для наблюдения за полем боя и поиска цели высовываться из башни (поэтому командиры, являясь по штату заряжающими, предпочитали садиться на место наводчика, имеющего верхний люк"
Цитата:
Кроме того еще такой вопрос - а насколько реально сделать именно из данной модели КВ-1 с Л-11 используя такой конверсионной набор от Armorscale http://armor35.ru/index.php?productID=4017 ? Вроде бы еще надо переделывать бронеровку кормового пулемета в неподвижную (хотя мне попадались рисунки и с подвижной.
Довольно реально. Там, правда, придется переделывать не только яблоко кормового пулемета, но и менять опорные катки (на такие же, как дает трумпетер в КВ-2), а также вносить около десятка других изменений по матчасти. Посмотрите мой предыдущий обзор по КВ-1 с Л-11.
51 год
На сайте с 15.09.2010
Так покупать сие чудо, или нет? Подвохов там сколько? 753 или 14?
Андрей, сдается мне, что в резюме обзора я все открытым текстом сказал, нет? :)
Если Вас интересует точное количество "подвохов", то я нашел всего ЧЕТЫРЕ крупных подвоха:
1. Днище - его надо прорабатывать, но это не так уж и сложно.
2. Добавить следы резки металла на торцы бортов.
3. Сделать из 8 гужонов 6 по переднему краю крыши башни.
4. Ведущие звездочки перевернуть (или поставить другие - например, от фриула).
Все совсем не критично. Разве что с гужонами придется малость повозиться для аккуратного удаления лишних.
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Цитата:Так покупать сие чудо, или нет? Подвохов там сколько? 753 или 14?
Линейка Кв от Трумпа практически идеальна, особенно если не париться с днищем..Ну разве что выбивается модель с Л-11
Брать однозначно, тем более других вариантов нет.
53 года
На сайте с 16.11.2010
На сайте с 24.09.2010
Постников "Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС", Экспринт 2005: "нередко командир практически неуязвимого танка КВ был вынужден для наблюдения за полем боя и поиска цели высовываться из башни (поэтому командиры, являясь по штату заряжающими, предпочитали садиться на место наводчика, имеющего верхний люк"
Создается впечатление, что автор попросту не разбирается в том, что пишет. Командир в КВ-1 располагался справа от орудия, так что заряжать это самое орудие ему было бы весьма проблематично. Наводчик располагался слева от орудия и никакого люка над ним не было и в помине. Был ближе все к люку (который располагался по центру башни ближе к корме) именно заряжающий, так что возможно, что некоторые командиры и садились на его место, но это уже самодеятельность, так как КВ-1 имел экипаж в 5 человек с отдельным заряжающим.
За ответ по матчасти спасибо.
56 лет
На сайте с 18.04.2011
51 год
На сайте с 15.09.2010
На сайте с 24.09.2010
... один в башне над рабочим местом командира и один на крыше корпуса над рабочим местом стрелка-радиста.)))).
Командир в КВ-1 располагался справа от орудий в передней части башни, имея в своем распоряжение командирскую панораму ПТК (перескоп, говоря по-русски), а люк то в башне располагался по центру сзади, так что никак командир не мог располагаться под ним. Поэтому-то немцы при модернизации трофейного КВ-1 и расположили свою командирскую башенку на крыше башни справа-спереди, точно над местом командира.
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Обзорность была и впрямь никудышной...До появления командирской башенки и нормальных приборов наблюдения только на отличную броню и приходилось уповать...
По поводу шестого члена экипажа- это относилось к КВ-2..в руководстве об этом прямо сказано!!!!
46 лет
На сайте с 16.07.2010
51 год
На сайте с 15.09.2010
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Спасибо - ты меня опередил. Я только вчера руководство службы нашел - жаль только, что там не все страницы отсканированы :(
с этим руководством вообще беда..полной версии нет походу нигде..Разве, что в военных архивах..
КВ вообще проблемные..ТО КВ-2 с загадочным нутром..то руководство..ЭХ...((((
71 год
На сайте с 24.02.2011
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий