Fairey Fulmar

Мне кажется - эта модель самая лучшая из Вашей коллекции......5

Хороша чертовка!!!!!

А как же быть с многочисленными фото авиатехники (не музейной, а боевой), где явно видно элементы расшивки, лючки и т.д. ?

Инженер – это хорошо. Очень хорошо! Особенно когда нужно построить самолёт, и вовсе незаменимо. Но чтобы строить модели, имхо, нужно быть в какой-то мере и художником ещё. Для того, что бы добиться от уменьшенной в N-ное количество раз копии, впечатления реального объекта. Ну не может свет освещать модель так же как полноразмерный прототип. В принципе. Для этого модели и тонируются. В первую очередь это подразумевает искусственное затенение углублённых элементов модели и высветление выпуклых. Имхо – это аксиома. Истина не требующая доказательств. И затенение расшивки, всевозможных ниш и отверстий (смывка) из этой же оперы. А нанесение копоти, потёков, сколов и т.п., это наверное уже визеринг. Или грязинг, пачкинг, коптилинг, обдиринг… Тут уж по мере надобности, но всё же для восприятия, имеет большую роль. Опять же расшивка. Следуя вашей логике в 72-м не нужно изображать любые объекты размером менее 5 мм в реале. В этом масштабе их просто нельзя увидеть. Отлично! Убираем имитацию стыков листов обшивки (расшивку) и имитацию клёпки (накатку). Получаем лысую болванку. Радуемся соответствию прототипу. Только не плохо было бы тогда привести к соответствию масштабу кромки воздухозаборников, плоскостей, щитков шасси и пр. Что бы они не выглядели сделанными из корабельной брони. Полубогом для этого быть не обязательно. Это только моё скромное мнение… Прошу без нервов. Ну… барышням можно.

На мой взгляд автор переборщил с полосой быстрой идентификации. Если мне не изменяет память- они должны быть где то от середины крыла... И камуфляж у Британцев был не размытым.

Удачи, Олег.

Цитата (Novik):
Инженер – это хорошо. Очень хорошо! Особенно когда нужно построить самолёт, и вовсе незаменимо. Но чтобы строить модели, имхо, нужно быть в какой-то мере и художником ещё. Для того, что бы добиться от уменьшенной в N-ное количество раз копии, впечатления реального объекта. Ну не может свет освещать модель так же как полноразмерный прототип. В принципе. Для этого модели и тонируются. В первую очередь это подразумевает искусственное затенение углублённых элементов модели и высветление выпуклых. Имхо – это аксиома. Истина не требующая доказательств. И затенение расшивки, всевозможных ниш и отверстий (смывка) из этой же оперы. А нанесение копоти, потёков, сколов и т.п., это наверное уже визеринг. Или грязинг, пачкинг, коптилинг, обдиринг… Тут уж по мере надобности, но всё же для восприятия, имеет большую роль. Опять же расшивка. Следуя вашей логике в 72-м не нужно изображать любые объекты размером менее 5 мм в реале. В этом масштабе их просто нельзя увидеть. Отлично! Убираем имитацию стыков листов обшивки (расшивку) и имитацию клёпки (накатку). Получаем лысую болванку. Радуемся соответствию прототипу. Только не плохо было бы тогда привести к соответствию масштабу кромки воздухозаборников, плоскостей, щитков шасси и пр. Что бы они не выглядели сделанными из корабельной брони. Полубогом для этого быть не обязательно. Это только моё скромное мнение… Прошу без нервов. Ну… барышням можно.


Хорошо сказали.