Су-47 Беркут

Ну чтож! Чисто аккуратно и вообще мне нра. 5.



Только теперь можно переходить к тонировке. Правда черный масалет для начала не очень подойдет. В общем ставим на полочку в таком виде, делаем что нить другое тонируем, потом еще и снова тонируем, а потом достаем Беркута и доводим до ума

Цитата (LeXXi):
Ну чтож! Чисто аккуратно и вообще мне нра. 5.



Только теперь можно переходить к тонировке. Правда черный масалет для начала не очень подойдет. В общем ставим на полочку в таком виде, делаем что нить другое тонируем, потом еще и снова тонируем, а потом достаем Беркута и доводим до ума
Присоединяюсь, аккуратно сделано. Но доводить до ума вряд ли стОит. Причина в том, что Звездовский полуфабрикат Буркута имеет массу неточностей по геометрии, а данная модель совсем не дорабатывалась. ИМХО, для сувенирного самолета сгодится и так, а для модели в полном смысле этого слова - нужно всё делать с нуля и с массой доработок.

Швы следует пролить серой краской, а также дать листовой эффект. Прилагаю фотографии, там видно.

Хотеть невредно, надо сначала полки твои прорядить ))

швы бы так шпаклевочкой заделать можно было бы. а вообщем аккуратно получилось.

5

Цитата (scud-xx):
С чего такие утверждения про неправильность геометрии?

У кого-то есть точные чертежи секретного Су-47??? Очень интересно было бы узнать и мне, и ФСБ, я думаю.
Были неоднократно опубликованы проекции со всех сторон. Таких "эрзац-чертежей" было много (я видел штуки 3 вариации). Я скачивал с интернета, поэтому не скажу в каком издании были опубликованы те, что я считаю весьма достоверными. На каком основании я говорю об их достоверности? Метод хоть и трудоемкий, но не сложный. Берем чертеж, линейку, калькулятор и кучу фотографий (желательно с наиболее прямых ракурсов: профиль, фас и прочие верхи-низы). Все аккуратненько меряется и считается. При этом смотрим на линии расшивки и соответствие всяких лючков. Могу держать ответ, что вот эти проекции наиболее точныe из того, что я видел. Они почти в ноль совпадают с имеющимися в сети фотографиями. Наложение хвоста модели на эти проекции показано тут: http://karopka.ru/showthread.php?t=4607

"Положив" модель в эти проекции, становится понятно, что Звезда выпустила не лучшую свою модель

ЗЫ Кому эти проекции надо более крупно - давайте мыло, отправлю.

ЗЫ ЗЫ Да, еще. Линейка на проекциях не совсем соответствует масштабу, на нее ориентироваться не стОит.

Верно, собирал то для себя, а не для геометрии

Цитата (LeXXi):
Верно, собирал то для себя, а не для геометрии
Так и я в чертежи вкладываю не для дяди

Когда размах хвоста меньше на 10%, то это заметно, а также когда шасси в полетном положении с выдвинутыми до отказа штоками и почти прямыми двухзвенниками. Ну, еще заметно, когда круглый нос, а должен быть с ребрами; не та длина парашютных обтекателей; не тот срез внизу корпуса перед соплами, не там люки, на 70% неправильная расшивка и т.д. и т.д. до двух страниц убористого текста. Поэтому я и написал, что получился очень симпатичный сувенирный самолетик и нет смысла его доводить до ума, все равно не получится ввиду неисправленной геометрии. Проще сделать с нуля и с исправлениями.

ЗЫ А так, я согласен: каждый делает модели для себя с теми упрощениями, которые считает допустимыми. Я тоже иногда просто собираю из коробки то, что предлагает производитель. Редко, правда.

Цитата (Оберон):
Кстати, а почему на одних фотках Беркут матовый, а на других глянцевый? Фотки виноваты, или кто видел в реале?
Если присмотреться к фотографиям, то можно заметить, что окрасок (или самолетов?) было несколько. Но, ИМХО, глянцевыми они не были никогда (защитная от радиоволн окраска как правило матовая). Виноваты освещение, погодные условия и д.т.

Чисто и акуратно и сделано хорошо красивый 5+