Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствуйте, коллеги! Вашему вниманию предлагается очередной изкоробочный самолет. Красил АКАНом, пачкал Звездой. Изкоробочный вид ему ещё придают бантичные расчалки, тяги и интерьер. Про винт знаю- смотрится не реалистично, зато красочно! Что касается пластика, могу сказать, что проблем при сборке не возникало. Проблемы были с деками! Во-первых они хрупкие, во- вторых кроме Лозенга других дек в комплекте не было и в третьих- на нижнее крыло лозенг дается и на верхнюю и на нижнюю поверхность одинаковый. Хотя по идее должен быть разным… Удачи, Олег.
Да ну, мне совсем не понравилось, какой-то клоунский бипланчик, сплошной гламур. Я бы, если был этим самолётиком, нахрен, упал бы на ту сволочь, которая меня бы так выкрасила! Но поставить ниже 5 не могу, собрано без косяков.
5ка, хотя есть и некоторые огрехи. По воводу окраски - так красили(точнее обшивали таким полотном, оно шло такое уже с фабрик). Гламур гламуром, но несколько тысяч самолетов с таким окрасом летало. Да и в глазах от такой окраски ох как рябило.
Просто на Первую мировую как раз пришлось зарождение авиа- камуфляжа, и было мнение, что поелико аппараты жутко быстро вертятся во все стороны, то, по закону оптики, куча пестрых цветов должна слиться в нечто серое и невзрачное...Почему сразу нельзя было покрасить в серый для меня загадка...
Цитата (EXPrompt): Зачем сверлить стойки сверху и крепить тросы растяжек в стойки, а не в верхнее крыло? Смысл..
Андрей, попытаюсь объяснить.
Технология которую я использую предполагает постановку верхнего крыла в последнюю очередь. Уже покрашенное, задутое лаком и с деками. А по сему, дабы не испортить Лозенг, да и не заморачиваться шпаклеванием отверстий в верхней плоскости высверливаю отверстия в подкосах. Это относится не только к этой модели. Да и на фотографии видно куда расчалки входят. Конечно же Вы можете возразить, что это "музейные приколы". Но всё же... Другой вопрос- я не сделал продолжение расчалок к фюзеляжу... Это- ДА! Каюсь.
Я приблизительно так и думал. Грубоватое решение..
Ты в курсе что у меня принципиально другая технология. Я использую леску...
Основная разница чулка(бантика) и лески - прочность. Леска очень сильно фиксирует биплан, делает его очень жёской конструкцией...
Я уже не боюсь работать над бипланом уже после крепления верхнего крыла. Он уже не может развалиться, биплан не является уже хрупкой конструкцией.... Не боится нагрузок и перекосов.
Верхнее крыло собирается полностью и в него вклеиваеются растяжки (кстати последний прикол в том что верхнее крыло можно сверлить не насквозь) обрабатывается финиш поверхность верхней части крыла если нужно.. собирается бипланная коробка, а нижнее крыло сверлится насквозь и последний штрих после вклейки растяжки - это финиш обработка нижней поверхности крыла. У меня так...
Мне что то слабо представляется более сложная(большая, тяжёлая и громозкая) бипланная конструкция скажем ХЕ59, сделаная по технологии чулка, а не лески....
Кстати по поводу одинакового лезинга. Я читал на серьёзных сайтах что лезинг не наносили на аппарат вручную, или на заводе, это была промышленно изготовленная ткань с таким рисунком, причём рисунком - повторяющимся.
Комментарии
26 лет
На сайте с 08.03.2009
17 лет
На сайте с 06.03.2007
Зы... нравятся мне твои самолётики... чесслова...))))
53 года
На сайте с 10.01.2008
Олег... у тебя свой самолётный заводик?
Да. Называется Von Vekhoff GmbH. У меня в Новой Олегонии их несколько , но авиационный развит больше. Государство-то островное...
Удачи, Олег.
45 лет
На сайте с 04.05.2009
На сайте с 30.03.2009
34 года
На сайте с 14.10.2009
30 лет
На сайте с 02.07.2009
55 лет
На сайте с 17.05.2008
Но не смог оставить без внимания этот биплан!
КЛАСС! 5
45 лет
На сайте с 02.08.2007
48 лет
На сайте с 21.03.2007
Просто на Первую мировую как раз пришлось зарождение авиа- камуфляжа, и было мнение, что поелико аппараты жутко быстро вертятся во все стороны, то, по закону оптики, куча пестрых цветов должна слиться в нечто серое и невзрачное...Почему сразу нельзя было покрасить в серый для меня загадка...
59 лет
На сайте с 02.07.2009
49 лет
На сайте с 19.02.2009
Зачем сверлить стойки сверху и крепить тросы растяжек в стойки, а не в верхнее крыло? Смысл..
30 лет
На сайте с 02.07.2009
53 года
На сайте с 10.01.2008
Зачем сверлить стойки сверху и крепить тросы растяжек в стойки, а не в верхнее крыло? Смысл..
Андрей, попытаюсь объяснить.
Технология которую я использую предполагает постановку верхнего крыла в последнюю очередь. Уже покрашенное, задутое лаком и с деками. А по сему, дабы не испортить Лозенг, да и не заморачиваться шпаклеванием отверстий в верхней плоскости высверливаю отверстия в подкосах. Это относится не только к этой модели. Да и на фотографии видно куда расчалки входят. Конечно же Вы можете возразить, что это "музейные приколы". Но всё же... Другой вопрос- я не сделал продолжение расчалок к фюзеляжу... Это- ДА! Каюсь.
Удачи, Олег.
47 лет
На сайте с 19.06.2008
с сайта
другой нет оценки для ваших работ.
чота скучно. МОЖЕТ В 48ой?
49 лет
На сайте с 19.02.2009
Ты в курсе что у меня принципиально другая технология. Я использую леску...
Основная разница чулка(бантика) и лески - прочность. Леска очень сильно фиксирует биплан, делает его очень жёской конструкцией...
Я уже не боюсь работать над бипланом уже после крепления верхнего крыла. Он уже не может развалиться, биплан не является уже хрупкой конструкцией.... Не боится нагрузок и перекосов.
Верхнее крыло собирается полностью и в него вклеиваеются растяжки (кстати последний прикол в том что верхнее крыло можно сверлить не насквозь) обрабатывается финиш поверхность верхней части крыла если нужно.. собирается бипланная коробка, а нижнее крыло сверлится насквозь и последний штрих после вклейки растяжки - это финиш обработка нижней поверхности крыла. У меня так...
Мне что то слабо представляется более сложная(большая, тяжёлая и громозкая) бипланная конструкция скажем ХЕ59, сделаная по технологии чулка, а не лески....
48 лет
На сайте с 29.10.2008
49 лет
На сайте с 19.02.2009
45 лет
На сайте с 20.05.2009
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий