Т-26 обр. 1939 г. экранированный

Святослав, Ваши обзоры ВСЕГДА весьма интересны. Даже если нет конкретных комментариев от благодарных зрителей :-)

Цитата:
Цитата:Декали нет.

При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.

Цитата:
Цитата:Цитата:Декали нет.

При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.
Я склоняюсь у тому, что здесь не место разводить дисскуссию нам с вами, но все же отвечу вам.
1)Начнем с "в чем суть?". Я отвечу: есть люди, которые читают обзоры, но не читают комментарии. И такого человека может смутить та небольшая ошибка, на которую я указал.
2)На счет ствола - с кем ни бывает.
3) " Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно." - в данном случае получаются взаимоисключающие параграфы. Сначала вы готоврите: "в чем суть", а черезнесколько предложений: "да, надо попровить"
4)Где вы увидели флуд и злорадствие? Я уважаю Святослава как обзорщика, обзоры его поистине интересно читать.
5) По поводу фона на на обзоре от арматы: ну так данный фон действительно не самое лучшее решение.
6) "А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может?" - идите на странице моих обзоров и излагайте конструктивную критику.
7) Историю практически всех моделей, которые я "оброзировал" любой нормальный человек сам найдет в интернете, если, конечно, ему это интересно.
8)Про матчасть. Лично я не адепт полной матчасти. Зачастую я имею о ней поверхностные знания. Больше скажу, я практически всегда делаю искоробочные модели с небольшими дополнениями.
9) "умозаключения об отсутствие утяжин" - то есть, всем можно писать, присутствуют они или нет, а мне нельзя?
10) Ценник - а кто запрещал его писать?
11)"А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ" - вот за это мы и любим обзоры Святослава. Но не каждый владеет такими познаниями в определенных моделях.
12) Да и вообще - есть претензии? Идите на странице моих обзоров и излагайте их. Да очень смело критиковать, не имея ни одного обзора на странице.
Святослав, прошу прощение за то, что развел тут дискуссию. Да и если чем обидел, тоже извините.