Me 262A-1a

Прикольно!Хотя такой светлый бок странно видеть.Хотя может из за освещения он светлый,но...

Красота, так держать

Ну как бы Ме-262. Но вот камо на фото не похож. Обратите внимание на не очень контрастный переход между верхом и боком. Причем как на фото прототипа, так и на рисунке-боковике.
На модели же контраст чрезмерен. На фото прототипа виден там переход, на модели четкая граница.
Ну и по геометрии - те же претензии, что и к предыдущему Швальбе.

Цитата:
На фото ведь не прототип,фото это пример окраски.А на счет кантика как то не задумывался-доверился Академии.
Доверять картинкам из инструкций к моделям можно не больше, чем журналу "Мурзилка" ) Они там нарисуют..
А если серьезно, то на схемах и картинках рисуют подобие того, что изображено на документальных фото, это подобие является видением художника и его представлением об окрасе самолета. Если художник в теме, то хорошо и похоже. Но если нет, а просто взялся за заказ нарисовать "похожее на самолет", то будет отличаться весьма сильно. Этих случаев очень много..
Вот, на Вашем фото вполне четко просматривается 2 цвета камо и пятен, а на картинке только 1.

Кстати, Вам к чести, что на крыльях сделали 81/82. А если смотреть картинку, то там только 1 цвет, а у Вас, как раз, правильно. Пятна должны быть тоже этих двух цветов. Более того, это и сейчас не поздно: поддуть немного пятен, но лучше акрилом (удалить можно в случае промаха).
Даже музейные реставрации грешат недостоверностью с прототипами: в музее стараются сделать экспонат более зрелищным, т.к. это только моделисты стараются сделать "как было на самом деле", а массовому зрителю стараются показать яркие и броские взгляду вещи, чтобы обратили внимание. В реале же маскировочная окраска направлена на то, чтобы на самолет НЕ обратили внимания ))))) И делается это, в основном, для воздушной разведки противника, чтобы самолет не видно было на земле..

А почему нету фотографии пилота? Бесит, когда ее нет! ))))))))))))))))))

Красавец!