Регистрация Вход · Почистить куки

ЭБР "Миказа"

Производитель:
Hasegawa
Дата размещения:
29 октября 2010 года, 15:09
Раздел галереи:
Корабли
Тип техники:
Военные
Тип двигателя:
Уголь-паровые
Страна-производитель:
Великобритания
Масштаб модели:
1:350

Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели

Эскадренный броненосец Mikasa флагман японского императорского флота  времен русско-японской войны 1904-1905 г.
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
Оценка модели по параметрам:
Техника исполнения Качество окраски Матчасть
90.1790.8398
Средняя оценка: 93 (все оценки)
Популярность модели: 73.92

Комментарии

Страницы: 1 2
Юрий Логазяк (breeze)
Санкт-Петербург
51 год
На сайте с 06.10.2010
Юрий Логазяк (breeze)
Возможно, на счет шлюпок Вы правы, не буду утверждать обратное...


Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Возраст неизвестен
На сайте с 07.09.2010
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
1) палуба очень темная - тик вроде как намного светлее, тем более в 350-м масштабе.
2) почему двери в рубке с отверстиями, как под стекла? ИМХО эдуард просто накосячил с травлом и двери нужно было изнутри чем-то заглушить.
3) покраска, простите, ужасная. Очень толстый слой краски, как будто валиком красили. Однозначно нужен аэрограф, тем более стоит он, как пол микасы или же, как один набор травла - не так уж и много.
4) серый (шаровый) цвет темноват - для этого масштаба не плохо было бы его чутка осветлить.
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
Простите, а как вы определили толщину краски на модели? Мне действительно интересно как это сделать по фотографии?
При чем основная часть модели красилась как раз аэрографом а только мелкие детали кисточкой (леера, шлюпбалки и пр. мелочь)
Даже вся артиллерия покрашена аэром.
На счет дверей. Если у вас есть информация как они выглядели на мамом деле то пришлите ссылку, буду обязан. Я не нашел их вида на момент постройки корабля, поэтому у меня небыло оснований недоверять Эдуарду. Сегодняшние фото Миказы не в счет поскольку она гораздо дальше от оригинала чем модель.
Еще вопрос. Как цвет зависит от масштаба? Есть какие-либо зависимости? Где бы об этом почитать?
Шарового цвета на модели нет вообще, как и небыло его на оригинале это 100%. Можете почитать соответствующую литературу, или то что приводится Хасегавой в руководстве везде одно и тоже - основной цвет темно-серый. Тут конечно большое поле для толкования и вариантов.
Юрий Логазяк (breeze)
Санкт-Петербург
51 год
На сайте с 06.10.2010
Юрий Логазяк (breeze)
Есть таблица высветления в соответствии с масштабом, но там все заканчивается на 72м... где то 20% белого...
В нашем случае стоит высветлить сильнее... не менее 30%.
Стоит представить корабль целиком, а не отдельные детали. Сам корабль может быть разных цветов, в зависимости от естественного освещения (солце, тучи, и т.п.) Часто проезжаю мимо Авроры и отмечаю - она всегда разная...
Я в последнее время не высветляю, а стараюсь делать цвет сам, на глаз... и думаю, что я с ним буду делать после... например - если после окраски будет темная смывка - цвет стоит делать светлее...
По поводу Микасы - палубы однозначно очень темные, серый тоже темноват... и не стоит корабли "мазюкать" как это делают БТТ-шники например, в нашем случае это не правильно, не масштабно, Смывки и т.п. стоит делать не как следы эксплуатации, а чтоб выделить рельеф, обозначить границу цветов...
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Возраст неизвестен
На сайте с 07.09.2010
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Простите, а как вы определили толщину краски на модели?


просто почему-то визуально слой краски кажется очень толстым. Я не знаю почему так, может качество фото/освещенность повлияли или еще что, но я, как человек видевший только фото, считаю, что слой толстоват.


 На счет дверей. Если у вас есть информация как они выглядели на мамом деле то пришлите ссылку, буду обязан. Я не нашел их вида на момент постройки корабля, поэтому у меня небыло оснований недоверять Эдуарду.


 как выглядели двери я не знаю, но точно уверен, что в них не было сквозных отверстий площадью в 80 процентов двери :) Ошибаются все и эдуард - не исключение. Просто нужно было подумать и представить как это могло быть на боевом корабле.
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
Для Денис Венедиктова.
ВОт как раз про ошибки то и речь. Если у вас нет информации из сторонних источников а есть только уверенность и собственные размышления то почему вы простит ставите их выше рассуждений других, скажем Эдуарда? Не очнеь убедительно, простите. Я вот ваи могу много рассуждений приветси которые опровергают ваши об отсутствии в дверях ходовой рубки Миказы отверстий на 80%.
Ну например, что рубки тех времен строились из чего? Строились они из немагнитного материала, либо мендь или латунь, либо вообще дерево. Для чего? Для того чтобы максимально исключить влияние большого количества железа на показания магнитного компаса устанвленного в рубке. Она потому и ходовая, что для обычного хода использовалась для 97% времени служюы корабля. Для боя она была бесполезна и там было на удачу снесут ее ну значит и ладно, останется целой - нам меньше работы. Для боя была боевая и там был компас но он был естесственно менее точен но и бои были скоротесны не более 10 часв к ряду а при том ходе что был у тех кораблей далеко они не ушли бы и не сильно смогли бы заблудиться. По тем же причинам запасные компасы выносили на отдельно стоящих площадках по кораблю или выносили на крылья мостиков. Поэтому ходовая рубка на броненосцах была обычным помещением как на обычных простых невоенных кораблях того времени и решала задачи не боевые а утилитарные, предназначалась дял удобства управления кораблем, в том числе и для его обзорности и управления командой и пр. Поэтому у меня например версия Эдуарда с дверями не вызвала такой бури эмоций. А наоборот, при той деталировке которую выдал Эдуард в своем травлении на ЭБР Миказа у меня сложилось устойчивое впечатление, что они там глубоко в теме, а я и простит видимо и вы - не очень. Поэтому недоверять версии Эдуарда я буду только если будут приведены источники близкие к оригиналу или вселяющие уверенность в их надежности.
Простите, если был резок, это не личное, а разговор у нас между прочим такой, концептуальный получается :).
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Возраст неизвестен
На сайте с 07.09.2010
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
эээ... тогда простой вопрос: если дверь (травленая) представляет собой простое перекрестие с рамочкой вокруг, то какой тогда смысл в этой двери? Можно было просто сделать сквозной проход без всякого "дырявого оборудования" его заслоняющего. Как бы свма суть двери в том, чтоб закрыть проход от ветра, воды (тот же дождь) и прочих непогод. Вы же в своих межкомнатных дверях не выпиливаете сквозные отверстия площадью соизмеримой с с площадью двери, правильно? ;)
А логику на счет "эдик в теме, а мы нет" могу развить так: для Микасы есть прекрасное травло от ВЕМ. Набор не менее душевен и качествен, чем аналогичный от эдика, НО! двери у ВЕМ сделаны без дырок. Вроде ВЕМ тоже получается как в теме, но вот двери у них более логичные. И какие выводы можно сделать? :)
Юрий Логазяк (breeze)
Санкт-Петербург
51 год
На сайте с 06.10.2010
Юрий Логазяк (breeze)
Видимо Эдик считает, что двери могли быть застекленные... "И имеет на это полное право" К.Сильвер.
Не думаю, что это такой....краеугольный вопрос...
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
Ну не знаю. Посмотрел указанное травление от WEM на Мииказу на сайте самого WEM там есть фото, так вот судя по фото дверирубок там ТАКИЕ же как и у Эдуарда. Может качество фото страдает сам в руках не держал, так что точно сказать не могу. http://www.whiteensignmodels.com/brochure/wem_photo-etch.htm.
По поводу душевности набора WEM мне он показался более скудным чем у Эдуарда. Засем вемовцы предлагают менять пол мостиков? Он и в модели замечательный, не знаю. Но многих мелких деталей просто в наборе от WEM нету, хотя дело вкуса. Например у WEM можно сделат ьМиказу на 1918 г. более точную там дан кормовой мостик и в штатном варианте и в уже переделанном. Так что есть отличия конечно, а у Эдуарда можно марсы собрать как они были на момент постройки корабля, то есть производители вроде бы и квиты. Но по мелочи Эдуард однозначно круче.
Юрий Логазяк (breeze)
Санкт-Петербург
51 год
На сайте с 06.10.2010
Юрий Логазяк (breeze)
Мне то-же Эдиковский набор больше понравился. А мостик у WEM правильнее - там доски поперек сделаны а не вдоль как в наборе, это правильно.
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Возраст неизвестен
На сайте с 07.09.2010
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
т.к. набор ВЕМ я видел не только на фото, но и имею его в наличии, как и эдуардовское травло, то могу сказать следующее: нельзя как-то сравнить эти наборы и выбрать лучший, т.к. они дополняют друг-друга. Мелочевки у ВЕМ тоже достаточно, леера более ажурные, тот же настил мостиков (вообще шикарный, в отличие отпластика), решетчатые "изделия" более правильные (тот же кормовой балкон). есть решетки на раструбы, палубные клюзы, кое-какая деталировка мелкого калибра (плечевые упоры, например). Но такие детали, как, например, вьюшки, рифленые полы марсовых площадок лучше у эдика. Трапы мне больше понравились ВЕМовские (к тому же есть забортные трапы). Рубка, кстати, у эдика более правильная (у вем косяк с "окнами"). И, кстати о мелочах, у ВЕМ есть ВСЕ крышки палубных люков (и световые и крышки, которыми прекрыты сходные трапы в подпалубные помещения). А вот у эдика на счет этого дела тишина. Так что не надо про мелочевку рассказывать :D
площадка, которая вешается на дымовой трубе у ВЕМ тоже более правдивая (чисто внешне).
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
В качестве реплики. Конечно если у вас есть оба набора то вам легче сравнивать. Я Один набор поставил на модель второй только видел на фото поэтому чисто по визуальному восприятию вам виднее. А вот по всему остальному имею собственное мнение. Чисто по количеству травленых деталей WEM отдыхает их у него намного меньше. Опять же палубы мостиков лично для меня большой вопрос зачем? Чем они лучше родных - не знаю, родные мне показались очень неплохого качества. А что касается расшивки то опять же я лично не уверен что WEM прав и расположение настила мостиков правильное именно у него. Как я уже говорил если есть информация об этом то прошу, в студию! По люкам, кюзам и пр. чего нету у Эдуарда так еще большой вопрос а надо ли? На самой модели все отлито очень прилично и какой смысл срезать пластик чтобы потом наклеить травло и получить тоже самое что и в начале? Вот по плечевым упорам тут действительно у Эдуарда промах, зато противоосколочные щиты для той же артиллерии очень хороши и их много и разно формы делай на выбор.
В итоге я не поставил наверное треть от того что предлагал Эдуард в силу того, что либо это был избыток по количеству, либо пластик был не хуже. Что касается трапов, то я их у WEM трогал живьем на варианте ЭБР Бородино и там они были не очень, сравнивая с Эдуардом так хуже значительно.
Хотя впрочем это все дело вкуса :).
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
Возраст неизвестен
На сайте с 07.09.2010
Денис Венедиктов (Дениска_Сергеевич)
1) не стоит сравнивать наборы травления количеством деталей. Большее количество еще не прибавляет значимости (это не об этих двух наборах, а вообще в целом). Тем более Вы сами сказали, что использовали не весь набор
2) Родные мостики более грубые, чем травленые. Про настил досок ничего сказать не могу - у хасегавы они идут поперек корабля (никогда такого не встречал), у ВЕМ (и на памятнике, который в общем-то не стоит брать в пример, но тем не менее) доски расположены вдоль корабля (как и на палубах).
3) Про люки и клюзы: мне надо. Я, сравнивая пластиковые люки и травленые, отдаю свой голос именно травленым, т.к. выпуклые иллюминаторы (а Вас он не смутили?) меня не устроили. Это не единственная деталь, которая мне не понравилась в пластике. Я пробовал высверливать эти выпуклые иллюминаторы (на тех люках, которые не будет видно) и результат меня не устроил - все-таки травленые гораздо аккуратнее смотрятся.
4) про трапы: не стоит брать во внимание наборы на другие корабли, т.к. они могли и разрабатываться в разное время (а кто знает как на фирме менялось оборудование?), да и исполнитель мог быть разным (не думаю, что там 1 человек всё делает). Посмотрел я трапы на Бородино (есть у меня этот набор) - да, они какие-то не очень. Микасовские трапы получше будут :)

Но дело вкуса тут решает всё :) Кому-то и голый пластик без травла будет просто ого-го. Но тем не менее набор от ВЕМ будет чуточку получше (скажем так: 10 я ставлю ВЕМ и 9.8 Эдику)
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
Хорошо, на том и порешим. Поскольку я уже говорил что у вас оба набора живьем, то у вас есть фора :).
По поводу количества деталей, - то тут не соглашусь. Если качество у наборов практически одинаковое (а ваши итоговые оценки говорят именно об этом) то количество по моему мнению имеет решающее значение.
Не все детали я использовал в основном потому, что Эдуард предлагает делать многие элементы корабля в различных вариантах и на различные моменты времени службы корабля.
Например, можно поставить марсы, как после изготовления в Англии. Леера мостиков могут быть обычными, а могут быть и обшитые брезентом. К стати эта часть травления вообще великолепна, оно тут двух-сторонее изготовлено. Многие мелкие компоненты даны с избытком, я их использую на других моделях, в частности сейчас на ЭБР Ретвизан кое-что ставлю.
Имея дело с WEM не могу его сильно ругать но вот количество мелочевки у него почти вровень с тем что потребуется, а это на мой взгляд минус.
В итоге нашей дискуссии, хочу сказать что самое крутое на мой взгляд травление я использовал от GMM. На ЭБР Князь Суворов я ставил два набора: от WEM и от GMM. Так вот последний поразил своим качеством, продуманностью и удобством использования.
Александр Кухтин (ksasa96)
Владивосток
27 лет
На сайте с 08.12.2010
Александр Кухтин (ksasa96)
Скажите пожалуйста как и из чего вы делали бортики! Я пробовал из тоненькой проволочки, но это оказалось слишком долго и сложно.
Vadim64
Пермь
60 лет
На сайте с 29.10.2010
Привет Александр! Если вы спрашиваете про леерные ограждения то они выполнены из так называемого фототравления. Это специальный набор выпускаемый отдельным производителем под конкретную модель. В моем случае производитель это чешская фирма Эдуард она выпускает на Миказу данный набор. Он представляет из себя латунную или медную пластину с вытравленными в ней мелкими элементами модели, это леера, трапы, различные крюки, петли, элементы такелажа, ограждения и пр. Вы вырезаете данные элементы из пластины, формуете их под детали модели и приклеиваете с последующей покраской. К таким наборам, идет как правило, инструкция по установке данных фототравленых элементов.
Для ЭБР Миказа от Хасегавы кроме Эдуарда травление выпускают GMM и WEM. Поищите в инете там можно найти и цены и даже фото данных комплектов.
Удачи.
Александр Кухтин (ksasa96)
Владивосток
27 лет
На сайте с 08.12.2010
Александр Кухтин (ksasa96)
Нечё себе. Большое вам спасибо. Только через интернет я покупать не умею, да и дорого получается. А в магазинах я такого вообще не видел.
Страницы: 1 2
 

Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий

Vadim64
Логин
Vadim64
Д.Р.
23 февраля 1964 года
Город
Пермь
На сайте с
29 октября 2010 года
Его сообщения на форуме
Его комментарии к моделям
Подписка на обновления

Друзья (26):

  • Дмитрий
  • Сергей
  • Pokrishkin


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат