Цитата: А что не так с расположением двигателя?
решетка воздухозаборника над местом стрелка радиста. более того судя по расположению места мехвода двигатель в два раза меньше оригинала? где система выхлопа?
сам мехвод похоже ведет машину вслепую, я увидел всего один прибор наблюдения, как раз над тем местом где должен быть двигатель
отличная модель, поздравляю! отдельно отмечу топливопроводы, которые сам делать не взялся и дшк, надо бы тоже парочкой затариться:)
есть несколько моментов бросающихся в глаза: про бревно уже немало написано, не понравились излом гусеницы на ведущем катке по правому борту и приподнятый каток по левому
Цитата: Не знал что такой есть в 72м...интересен тем, что стал трофеем...повезло РККА...к 43му хоть узнали противника...
у меня есть еще вот такая коробка.
делать обзор смысла не вижу, отличается только забашенным ящиком и декой
Цитата: Подкова где на лобовом листе? Сергей,придется тебе самому гнуть)
подкова травлом дана :) да и у меня этих подков на весь батальон хватит, их зачем то вояджер и ЕТ в каждый набор травления на немецкие танки суют
Цитата: Хотел взять да боязно, уж больно много деталей,кстати,с ракетами два набора у Dragon,с разным расположением пусковых установок
взял этот, он немного дешевле был, и рама травленая в отличии от второго
Цитата: У меня есть и этот и Ревелловский С с ракетами...даже хотел выложить два обзора для сравнения...бандажи геморройно будет покрасить - целиковый ряд катков....
Серега, для тебя проблем не будет....только рама ракетная не камуфлировалась по моему, лень лезть в книгу....поэтому ее поставишь после нанесения камо...
бандажи такие красил, проблем не было. а рама да, даже в инструкции она без камуфляжа
Цитата: Цитата:уважаемый tanks63! может померяемся башенными погонами?
или сейчас как доказательство принято считать случайную картинку из интернетов без подписей, источников и т.д.?
Сергей, отличный танк, но к расстоянию между башней и корпусом тоже придерусь. На вашем фото расстояние между нижней скулой башни и корпусом выглядить меньшим, чем у модели. И затылок не кажется таким задранным. Может надо башню глубже в корпус опустить?
http://blogtanker.ru/wp-content/uploads/image/tanki/m103/m103_002.jpg
Виктор, признаюсь, башня у меня действительно немного гуляет, есть небольшой люфт и она качается вперед-назад, и даже если ооооочень внимательно смотреть, то вероятно на фото это можно уловить:) однако, какое отношение это имеет к погону и выражениям "с башней явные не лады" основанным на субъективном восприятии и примитивной картинке без контекста, к тому же изображающей какую то другую модификацию танка (если это вобще какая то модификация:) )
модель отличнейшая! а вот кресты отличаются от тех что на приведенном фото :)
Цитата:
Ох и сундук! Сундучара!
в 72-й бы его)
красотищща)
а, прочитал описание, выхлоп ладно, но пулемет там совсем никак не поместится, да и мехвод сидящий внутри агрегатов двигателя тоже сомнителен:)
Цитата:
А что не так с расположением двигателя?
решетка воздухозаборника над местом стрелка радиста. более того судя по расположению места мехвода двигатель в два раза меньше оригинала? где система выхлопа?
сам мехвод похоже ведет машину вслепую, я увидел всего один прибор наблюдения, как раз над тем местом где должен быть двигатель
я то думал - куда же Харон подевался, а он, оказывается в моряки подался :)
Максим, если пошла речь о французах - на фотографии на коробке там рядышком ARL44 стоит, его Григоров не планирует случаем? :)
травла то совсем не густо :) похоже, достаточно простая в сборке модель
отличная модель, поздравляю! отдельно отмечу топливопроводы, которые сам делать не взялся и дшк, надо бы тоже парочкой затариться:)
есть несколько моментов бросающихся в глаза: про бревно уже немало написано, не понравились излом гусеницы на ведущем катке по правому борту и приподнятый каток по левому
модель отличная. баланс белого на фото не выставлен
Цитата:
Интересный набор, в ГБ по бронетранспортерам будет участвовать ?
не думал об этом, но это неплохая идея) тут похоже есть что попилить :)
Цитата:
WoT надоумел? ;)
нет
Цитата:
Не знал что такой есть в 72м...интересен тем, что стал трофеем...повезло РККА...к 43му хоть узнали противника...
у меня есть еще вот такая коробка.
делать обзор смысла не вижу, отличается только забашенным ящиком и декой
Цитата:
Подкова где на лобовом листе? Сергей,придется тебе самому гнуть)
подкова травлом дана :) да и у меня этих подков на весь батальон хватит, их зачем то вояджер и ЕТ в каждый набор травления на немецкие танки суют
Цитата:
Хотел взять да боязно, уж больно много деталей,кстати,с ракетами два набора у Dragon,с разным расположением пусковых установок
взял этот, он немного дешевле был, и рама травленая в отличии от второго
Цитата:
У меня есть и этот и Ревелловский С с ракетами...даже хотел выложить два обзора для сравнения...бандажи геморройно будет покрасить - целиковый ряд катков....
Серега, для тебя проблем не будет....только рама ракетная не камуфлировалась по моему, лень лезть в книгу....поэтому ее поставишь после нанесения камо...
бандажи такие красил, проблем не было. а рама да, даже в инструкции она без камуфляжа
а что за сет? не припомню такого, или без матчасти?
Цитата:
А в 35 его ктонить делает?
например
http://ironshipwrights.com/armor/M103.html
всем спасибо за комментарии, польщен вниманием:)
конструктивная критика традиционно приветствуется:)
Цитата:
А что с крышкой, пить бросил?)
не бывать этому :) просто не любитель американского пива, ну, или просто нормального в наших магазах нет :)
Цитата:
Цитата:уважаемый tanks63! может померяемся башенными погонами?
или сейчас как доказательство принято считать случайную картинку из интернетов без подписей, источников и т.д.?
Сергей, отличный танк, но к расстоянию между башней и корпусом тоже придерусь. На вашем фото расстояние между нижней скулой башни и корпусом выглядить меньшим, чем у модели. И затылок не кажется таким задранным. Может надо башню глубже в корпус опустить?
http://blogtanker.ru/wp-content/uploads/image/tanki/m103/m103_002.jpg
Виктор, признаюсь, башня у меня действительно немного гуляет, есть небольшой люфт и она качается вперед-назад, и даже если ооооочень внимательно смотреть, то вероятно на фото это можно уловить:) однако, какое отношение это имеет к погону и выражениям "с башней явные не лады" основанным на субъективном восприятии и примитивной картинке без контекста, к тому же изображающей какую то другую модификацию танка (если это вобще какая то модификация:) )