Общее впечатление - норма. Список переделок/доделок не слабый.
Но есть моменты....
В нишах как то грубовато доработано, окрас под вопросом, тонировка и визеринг тоже.
Что касаемо окраски, то возможно цвета искажены фотоаппаратом и мониторы у всех разные - это очень спорный вопрос.
Но что насчет тонировки, то тут выглядит как то грубовато. Вроде оно как бы есть, но чувствуется местами лишка не обоснованная.
Тот же прешейдинг. Конечно, модель - дело сугубо личное и каждый художник видит и пишет по своему...
Но выглядит покрас грубовато и не доделано.
В общем если не поленится и посидеть над этой "базой" еще какое то время, то можно сделать и в Испанком стиле)
Примерно вот так http://dqscaleworks.blogspot.ru/2012/03/cat-from-hell-work-eduard-172.html
Ну и вот испанский журнальчик, я думаю про стиль поймете)
https://yadi.sk/i/gLJN7Dc_38Lbr8
Юрий Попов это вам.
1. Доказательства игрушечности просты: модель нереалистично чистая и гладкая. Даже с завода самолет таким идеалом не выходит. Мелочи проработаны, а вот окрас и тонировка нет.
2. Грязь - это не гарантия реалистичности. Если она сделана в меру и в нужных местах, то да. Неправильно загрязненная модель - свидетельство плохо изученной матчасти.
3. Кроме грязи как таковой существуют потертости и сколы. Плюс есть выгорание краски и прочие визуальные артефакты характерные для той или иной марки самолета. Здесь нет вообще ничего. Ровный серый цвет и деки. Все.
4. Существует и такая техника в окраске как наложение теней и света. Чтобы на модели более выразительно выглядели выпуклые и впуклые участи поверхностей. На реальной технике глаз это видит сам, а на масштабной ему нужно помогать. Иначе теряется объем.
5. Никто не спорит об аккуратности сборки и окраски данной модели. Тут вопросов нет. Хотя можно поискать и тут). А вот поспорить об реалистичности можно.
6. Про грязные Скайхоки, что никогда не видел. В доказательство прикладываю несколько фоток, на которых не столько грязные самолеты (эта фотка есть в комментах выше), сколько примеры "тонировки".
7. Ну и не ясно, почему автор Евгений Кислов молчит, а Юрий (у которого нет ни одной модели на страничке) так яростно отбивается? ))
Ну наконец-то этот гигант попал на виртуальную полочку! ))
Впервые я увидел его вживую в конце августа, когда он был только-только закончен.
Никогда до него я не видел модели в 32 масштабе и он произвел на меня неизгладимое впечатление.
Сколько там всего сделано, сколько можно разглядывать...
Смотрится он очень эффектно, жаль фото не передают всей красоты и тонкости...
Еще бы колеса слегка припудрить и было бы ваще супер, но как сказал автор "этот монстр с меня соков выпил много... и на колеса уже сил не хватило)", оно и понятно.
Чувствуется грамотный подход к сборке. Но у меня двоякое впечатление.
С одной стороны чисто и аккуратно, есть минимум доработок, влияющих на образ в целом.
С другой стороны можно было бы добавить некоторые мелочи для составления еще более цельного
впечатления, а именно:
1. Судя по винтам, самолет латает и не мало, однако выхлопа не видать... а он появляется очень быстро и пристает тоже не слабо и отмыть его полностью практически не реально.
2. Винты со стороны полета ободраны, а вот с тыльной ни капли...
3. Отпилить и отклонить рули высоты не большая проблема, а вот зрелищности от нее больше. Причем судя по фото она на стоянке отклонен вверх, слегка. Видать стопорилась "колонка рулевая" в таком положении.
4. Очень цельно окрашен. А фото прототипов дают представление об ободранности. Поэтому можно было бы слегка подрать красочку.
Ну как то так, если вкратце.
Хотя общее впечатление от модели очень приятное, но небольшой допил и обгадинг для получения более полного образа не помешал бы.
Ух! Сколько всего тут написано...
Уж чуть не драка началась))).
Но давайте честно.
Если эту модель, собранную и окрашенную довольно аккуратно и чисто, называть эталоном,
то как назвать вот такую
http://dqscaleworks.blogspot.ru/2012/03/cat-from-hell-work-eduard-172.html
?
Эталон - это то, с чего бегут мерки и на что ровняются.
Эталон - это то, на что смотришь и оху....ешь от уровня мастерства, от внимания к мелочам во всех аспектах.
Эталон - это потолок в мастерстве, наконец.
Тут, коллеги, извините, но этого всего не наблюдается.
Поймите меня, Антон(автор), правильно. Я веду разговор на раскрытие темы, так сказать.
Ваша модель спровоцировала бурю эмоций и горячих слов).
Можно упрекать друг друга словами "да у тебя вот у самого модели косячные" и т.д.,
но стремится надо к Эталонам такого уровня
http://dqscaleworks.blogspot.ru/2010/09/spanish-adversary-work-fujimi-172.html
Именно упорство в труде и цель в виде вот таких примеров работ и делают из простых моделистов настоящих Асов своего дела,
которые потом действительно производят на свет ЭТАЛОНы в полном смысле этого слова.
Поэтому еще раз о честности - модель далеко не эталон, а если ее считать таковым,
то насколько же низка установлена планка мастерства у того, кто считает обратное.
Цитата: Хороший Мустанг. Вот неплохое фото "нагара", но конечно нужно учитывать что это фото сделано в наше время и "нагар" мог существенно отличаться. Так что это скорее "для информации" и я надеюсь что это не будет выглядеть как "придеризм" :) Нагар МОГ так выглядеть, но это ни в коей мере не означает что он БЫЛ таким.
Это не нагар, а температурная побежалось металла. Нагрейте кусок стали горелкой и разводы такие побегут за милую душу). А нагар - это копоть. И фоток Мустангов с нагаром в сети уйма.
Работа на заказ это понижение уровня)
Есть куча мест, который можно сделать круче, если для себя любимого.
А так норм. Но вот светофильтр на лобовуху не помешал бы, даже на заказ))
Общее впечатление - норма. Список переделок/доделок не слабый.
Но есть моменты....
В нишах как то грубовато доработано, окрас под вопросом, тонировка и визеринг тоже.
Что касаемо окраски, то возможно цвета искажены фотоаппаратом и мониторы у всех разные - это очень спорный вопрос.
Но что насчет тонировки, то тут выглядит как то грубовато. Вроде оно как бы есть, но чувствуется местами лишка не обоснованная.
Тот же прешейдинг. Конечно, модель - дело сугубо личное и каждый художник видит и пишет по своему...
Но выглядит покрас грубовато и не доделано.
В общем если не поленится и посидеть над этой "базой" еще какое то время, то можно сделать и в Испанком стиле)
Примерно вот так http://dqscaleworks.blogspot.ru/2012/03/cat-from-hell-work-eduard-172.html
Ну и вот испанский журнальчик, я думаю про стиль поймете)
https://yadi.sk/i/gLJN7Dc_38Lbr8
Как же так, коллеги?
Вот тут значит эталон, блин
http://karopka.ru/community/user/11427/?MODEL=466666
а этот Ишачок в Песок зарыли...
Где логика?
А вот чистый борт, но и на нем можно поразглядывать мелочи во внешнем виде.
Юрий Попов это вам.
1. Доказательства игрушечности просты: модель нереалистично чистая и гладкая. Даже с завода самолет таким идеалом не выходит. Мелочи проработаны, а вот окрас и тонировка нет.
2. Грязь - это не гарантия реалистичности. Если она сделана в меру и в нужных местах, то да. Неправильно загрязненная модель - свидетельство плохо изученной матчасти.
3. Кроме грязи как таковой существуют потертости и сколы. Плюс есть выгорание краски и прочие визуальные артефакты характерные для той или иной марки самолета. Здесь нет вообще ничего. Ровный серый цвет и деки. Все.
4. Существует и такая техника в окраске как наложение теней и света. Чтобы на модели более выразительно выглядели выпуклые и впуклые участи поверхностей. На реальной технике глаз это видит сам, а на масштабной ему нужно помогать. Иначе теряется объем.
5. Никто не спорит об аккуратности сборки и окраски данной модели. Тут вопросов нет. Хотя можно поискать и тут). А вот поспорить об реалистичности можно.
6. Про грязные Скайхоки, что никогда не видел. В доказательство прикладываю несколько фоток, на которых не столько грязные самолеты (эта фотка есть в комментах выше), сколько примеры "тонировки".
7. Ну и не ясно, почему автор Евгений Кислов молчит, а Юрий (у которого нет ни одной модели на страничке) так яростно отбивается? ))
Для такого масштаба слабо. Допы допами, а вот внешний вид вопрос сурьезный.
Выглядит игрушечно.
А! Ну и колесики бы ему придавить слегка и было бы супер)
Поздравляю! Отличный Дельфинчик!
Жаль при поездке в Мелитополь по пути в Запорожскую авиачасть не заглянул... не знал, что там такое есть...
Ну наконец-то этот гигант попал на виртуальную полочку! ))
Впервые я увидел его вживую в конце августа, когда он был только-только закончен.
Никогда до него я не видел модели в 32 масштабе и он произвел на меня неизгладимое впечатление.
Сколько там всего сделано, сколько можно разглядывать...
Смотрится он очень эффектно, жаль фото не передают всей красоты и тонкости...
Еще бы колеса слегка припудрить и было бы ваще супер, но как сказал автор "этот монстр с меня соков выпил много... и на колеса уже сил не хватило)", оно и понятно.
Чувствуется грамотный подход к сборке. Но у меня двоякое впечатление.
С одной стороны чисто и аккуратно, есть минимум доработок, влияющих на образ в целом.
С другой стороны можно было бы добавить некоторые мелочи для составления еще более цельного
впечатления, а именно:
1. Судя по винтам, самолет латает и не мало, однако выхлопа не видать... а он появляется очень быстро и пристает тоже не слабо и отмыть его полностью практически не реально.
2. Винты со стороны полета ободраны, а вот с тыльной ни капли...
3. Отпилить и отклонить рули высоты не большая проблема, а вот зрелищности от нее больше. Причем судя по фото она на стоянке отклонен вверх, слегка. Видать стопорилась "колонка рулевая" в таком положении.
4. Очень цельно окрашен. А фото прототипов дают представление об ободранности. Поэтому можно было бы слегка подрать красочку.
Ну как то так, если вкратце.
Хотя общее впечатление от модели очень приятное, но небольшой допил и обгадинг для получения более полного образа не помешал бы.
Переместились, отписались.
Ух! Сколько всего тут написано...
Уж чуть не драка началась))).
Но давайте честно.
Если эту модель, собранную и окрашенную довольно аккуратно и чисто, называть эталоном,
то как назвать вот такую
http://dqscaleworks.blogspot.ru/2012/03/cat-from-hell-work-eduard-172.html
?
Эталон - это то, с чего бегут мерки и на что ровняются.
Эталон - это то, на что смотришь и оху....ешь от уровня мастерства, от внимания к мелочам во всех аспектах.
Эталон - это потолок в мастерстве, наконец.
Тут, коллеги, извините, но этого всего не наблюдается.
Поймите меня, Антон(автор), правильно. Я веду разговор на раскрытие темы, так сказать.
Ваша модель спровоцировала бурю эмоций и горячих слов).
Можно упрекать друг друга словами "да у тебя вот у самого модели косячные" и т.д.,
но стремится надо к Эталонам такого уровня
http://dqscaleworks.blogspot.ru/2010/09/spanish-adversary-work-fujimi-172.html
Именно упорство в труде и цель в виде вот таких примеров работ и делают из простых моделистов настоящих Асов своего дела,
которые потом действительно производят на свет ЭТАЛОНы в полном смысле этого слова.
Поэтому еще раз о честности - модель далеко не эталон, а если ее считать таковым,
то насколько же низка установлена планка мастерства у того, кто считает обратное.
Все красиво. Аккуратно. Мне нравится.
Вот только с левой стороны вооружение тяжелее))). Накренился на левый борт.
Цитата:
Хороший Мустанг. Вот неплохое фото "нагара", но конечно нужно учитывать что это фото сделано в наше время и "нагар" мог существенно отличаться. Так что это скорее "для информации" и я надеюсь что это не будет выглядеть как "придеризм" :) Нагар МОГ так выглядеть, но это ни в коей мере не означает что он БЫЛ таким.
Это не нагар, а температурная побежалось металла. Нагрейте кусок стали горелкой и разводы такие побегут за милую душу). А нагар - это копоть. И фоток Мустангов с нагаром в сети уйма.
что значит не было расшивки на крыльях? то есть крылья цельнотянутые из алюминия? ))
они как и все из листов
Работа на заказ это понижение уровня)
Есть куча мест, который можно сделать круче, если для себя любимого.
А так норм. Но вот светофильтр на лобовуху не помешал бы, даже на заказ))
Поздравляю! Отличный получился агрегат)
Зная объем работы, вложенный в него, снимаю шляпу)
Красавец! Очень приятно выглядит.
Предкрылки в основном опущены, но бывают фото с вот такими, как на модели поднятыми.