Цитата: Со времени начала занятий моделизмом пользовался, в основном, дешевым инструментом, полагая, что на "баловство" не стоит тратить большие деньги.
Грешен, "состоял" в секте "свидетелей" того, что вода из-под крана с успехом заменяет специально разработанные растворители для красок, а "девайсы" для травла с успехом заменят пассатижи из хозмага и т.п.
Однако, испортив ряд наборов совсем недешевого фототравления и периодически чертыхаясь, отмывая от "шагреневой кожи" очередную модель - понял, что без хороших материалов и инструмента вместо удовольствия от хобби, получаешь нервотрепку.
Перешел только на "фирменную" химию. Теперь, помаленьку, обновляю инструмент.
Инструмент, в основном, Tamiya. Ощущения от качественного инструмента и материалов непередаваемые.
Поэтому не рекомендую к покупке китайские подделки....
P.S. Не рекомендую, если занимаетесь моделями всерьез, а если не уверены или от случая к случаю, тогда и такие вполне сойдут.
это нормальный НЕКИТАЙСКИЙ инструмент.
Коллеги! Мне очень приятно, что моя работа вызвала у вас хоть какие то эмоции. Хочу попросить все споры вести в ветке по стройке https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Тут уже готовая модель, сколько можно мусолить одно и тоже? Уже начаты новые проекты...
Цитата: Довольно таки распространённое явление, когда мастерски делают модель неизвестного объекта и выдают за "авторское видение". При этом ещё походя обвиняют заглянувших на обсуждение, что не наставили вовремя на путь истинный при постройке. Поискать в интернете, как выглядят реальные объекты видимо некогда. Вот как например выглядит перкаль на реальном самолёте (перкаль - мужского рода): http://www.aerosamara.com/archive/old-56/
Цитата: Красиво!
Про замечание про стальной капот повторюсь.
Металлические части капота разве были так очищены и блестели? По моим сведениям - сталь была после закалки "горелого" цвета, чаще уже с ржавчиной. А после грунтовали после обезжиривания. И то не всегда! Или так отполировали сталь, что она блестит? )))
про бронекорпус уже написали. зачем повторятся?
Цитата: Довольно таки распространённое явление, когда мастерски делают модель неизвестного объекта и выдают за "авторское видение".
Потому что все идеально сделать невозможно. Мне проще написать что это мое виденье, чем потом оправдываться перед каждым(сам не знаю зачем мне этот геморрой?). Засрать можно абсолютно любую работу.
Цитата: Получилось интересное обсуждение. С удовольствием почитал. Хотел бы добавить, что если бы Роман более точнее определил статус своей модели, то вопросов возможно было меньше к ней, либо они были бы более предметными. Потому как заявленный "некрашеный самолет" действительно не бывает. Он даже некрашеный все равно имеет предпокрасочную готовность в виде шпаклевки и т.д. В более менее приближенном виде такой самолет, полностью ободранный от краски, может быть в процессе реставрации( фото прилагаю). Но все равно, следы старой краски останутся, что будет интересно показать. Либо в процессе сборки в цехе. Там вообще куча возможностей, судя по фото в сети, потому как собирался уже с частично окрашенными элементами конструкции. Но даже так, как определил Роман, и это его право, его работа выглядит просто классно. Модели он делает мастерски!
Мне интересно было показать фанеру и голый металл. Я не знаю в каком виде он попадал в покрасочный цех. или в предпокрасочный. На каком этапе производства фанера покрывалась грунтовкой. Как и чем ее наносили, как она выглядела. Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Цитата: Цитата:Цитата:Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
на вашей схеме стыки вижу. шпатлевалось после того как соединяли все выкройки? т.е. можно показать промежуточный вариант. до шлифовки
Цитата: Роман в описании Вы указали, именно после того как увидели неокрашенный Ил-2 у Вас возникло желание сделать модель , поделитесь своими фото и вопросы отпадут.
Это довольно известные фотки со скалы. Автора к сожалению не знаю. В моей стройке во тором посте. https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Цитата: Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
Цитата: Цитата:Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
Согласен с коллегой, да работа проделана большая, но далеко от оригинала.
И самое неприятное, что по прошествии времени на это будут ссылаться как на достоверный факт.
никого не призываю ссылаться на мою работу. даже наоборот теперь все будут знать, что было немного не так. Вы только покажите как все таки должно быть на ил-2.
Цитата: Роман, если бы Вы сделали то же самое но без имитации расшивки ( которая кстати и под металлический Ил не совсем корректна) Ваша модель смотрелась бы много круче.
что там не так с расшивкой?
Цитата: Очень красиво, с художественной точки зрения!
По матчасти, практически всегда, бывают нестыковки)
Так и я про тоже. Стараюсь найти золотую середину между зрелищностью и матчастью.
Цитата: Как модель какого нибудь "памятника" или экспоната детской площадки, очень даже замечательно. Как модель настоящего самолёта... Выше уже написали. А если автор претендует на "авторское видение" своего творения, то не стоило бы такое видение помещать в "Бред воспалённого сознания"?
вы всегда можете сделать лучше и точнее. я пока не могу
Цитата: В матчасть лезть не буду - и так много специалистов. Скажу лишь про визуально восприятие - очень понравилась работа. Единственное, что бросается в глаза - v крыла, о котором уже говорили. Если это последствия установки бомболюков, то на мой взгляд оно того не стоило...
Да. у нас каждый специалист.
Читал, что качество брони проверяли обстрелом.
Лунки от пуль на готовом самолёте допускались...
т.е. совсем темная.я так сначала и сделал,на коке видно. но подумал , что слишком темно сделал посветлей.
Планирую собрать серию фанерных самолетов.
Цитата:
Со времени начала занятий моделизмом пользовался, в основном, дешевым инструментом, полагая, что на "баловство" не стоит тратить большие деньги.
Грешен, "состоял" в секте "свидетелей" того, что вода из-под крана с успехом заменяет специально разработанные растворители для красок, а "девайсы" для травла с успехом заменят пассатижи из хозмага и т.п.
Однако, испортив ряд наборов совсем недешевого фототравления и периодически чертыхаясь, отмывая от "шагреневой кожи" очередную модель - понял, что без хороших материалов и инструмента вместо удовольствия от хобби, получаешь нервотрепку.
Перешел только на "фирменную" химию. Теперь, помаленьку, обновляю инструмент.
Инструмент, в основном, Tamiya. Ощущения от качественного инструмента и материалов непередаваемые.
Поэтому не рекомендую к покупке китайские подделки....
P.S. Не рекомендую, если занимаетесь моделями всерьез, а если не уверены или от случая к случаю, тогда и такие вполне сойдут.
это нормальный НЕКИТАЙСКИЙ инструмент.
продано.
Коллеги! Мне очень приятно, что моя работа вызвала у вас хоть какие то эмоции. Хочу попросить все споры вести в ветке по стройке https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Тут уже готовая модель, сколько можно мусолить одно и тоже? Уже начаты новые проекты...
Цитата:
Цитата:Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Перкаль выглядела так до грунтовки.
а так после
Цитата:
Довольно таки распространённое явление, когда мастерски делают модель неизвестного объекта и выдают за "авторское видение". При этом ещё походя обвиняют заглянувших на обсуждение, что не наставили вовремя на путь истинный при постройке. Поискать в интернете, как выглядят реальные объекты видимо некогда. Вот как например выглядит перкаль на реальном самолёте (перкаль - мужского рода): http://www.aerosamara.com/archive/old-56/
ну хоть с перкалью я попал в цвет.
Цитата:
Красиво!
Про замечание про стальной капот повторюсь.
Металлические части капота разве были так очищены и блестели? По моим сведениям - сталь была после закалки "горелого" цвета, чаще уже с ржавчиной. А после грунтовали после обезжиривания. И то не всегда! Или так отполировали сталь, что она блестит? )))
про бронекорпус уже написали. зачем повторятся?
При этом ещё походя обвиняют заглянувших на обсуждение, что не наставили вовремя на путь истинный при постройке.
никто никого не обвинял. наоборот сказал спасибо за информацию
Цитата:
Довольно таки распространённое явление, когда мастерски делают модель неизвестного объекта и выдают за "авторское видение".
Потому что все идеально сделать невозможно. Мне проще написать что это мое виденье, чем потом оправдываться перед каждым(сам не знаю зачем мне этот геморрой?). Засрать можно абсолютно любую работу.
Цитата:
Получилось интересное обсуждение. С удовольствием почитал. Хотел бы добавить, что если бы Роман более точнее определил статус своей модели, то вопросов возможно было меньше к ней, либо они были бы более предметными. Потому как заявленный "некрашеный самолет" действительно не бывает. Он даже некрашеный все равно имеет предпокрасочную готовность в виде шпаклевки и т.д. В более менее приближенном виде такой самолет, полностью ободранный от краски, может быть в процессе реставрации( фото прилагаю). Но все равно, следы старой краски останутся, что будет интересно показать. Либо в процессе сборки в цехе. Там вообще куча возможностей, судя по фото в сети, потому как собирался уже с частично окрашенными элементами конструкции. Но даже так, как определил Роман, и это его право, его работа выглядит просто классно. Модели он делает мастерски!
Мне интересно было показать фанеру и голый металл. Я не знаю в каком виде он попадал в покрасочный цех. или в предпокрасочный. На каком этапе производства фанера покрывалась грунтовкой. Как и чем ее наносили, как она выглядела. Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Цитата:
Цитата:Цитата:Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
на вашей схеме стыки вижу. шпатлевалось после того как соединяли все выкройки? т.е. можно показать промежуточный вариант. до шлифовки
Цитата:
Роман в описании Вы указали, именно после того как увидели неокрашенный Ил-2 у Вас возникло желание сделать модель , поделитесь своими фото и вопросы отпадут.
Это довольно известные фотки со скалы. Автора к сожалению не знаю. В моей стройке во тором посте. https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Цитата:
Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
Цитата:
Цитата:Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
Согласен с коллегой, да работа проделана большая, но далеко от оригинала.
И самое неприятное, что по прошествии времени на это будут ссылаться как на достоверный факт.
никого не призываю ссылаться на мою работу. даже наоборот теперь все будут знать, что было немного не так. Вы только покажите как все таки должно быть на ил-2.
Цитата:
Роман, если бы Вы сделали то же самое но без имитации расшивки ( которая кстати и под металлический Ил не совсем корректна) Ваша модель смотрелась бы много круче.
что там не так с расшивкой?
Цитата:
Очень красиво, с художественной точки зрения!
По матчасти, практически всегда, бывают нестыковки)
Так и я про тоже. Стараюсь найти золотую середину между зрелищностью и матчастью.
Хочу сказать спасибо всем за внимание к моей работе.
Цитата:
Цитата:
очень старался, но увы опять обосрался(
Я разделю с вами Роман ответственность
так что на пару мы .........
а в хорошей компании и .......веселей!
А сам по себе модель отличная!
техника у вас замечательная!
как вместе строить так никого, зато потом специалистов тьма.
Цитата:
Как модель какого нибудь "памятника" или экспоната детской площадки, очень даже замечательно. Как модель настоящего самолёта... Выше уже написали. А если автор претендует на "авторское видение" своего творения, то не стоило бы такое видение помещать в "Бред воспалённого сознания"?
вы всегда можете сделать лучше и точнее. я пока не могу
Цитата:
В матчасть лезть не буду - и так много специалистов. Скажу лишь про визуально восприятие - очень понравилась работа. Единственное, что бросается в глаза - v крыла, о котором уже говорили. Если это последствия установки бомболюков, то на мой взгляд оно того не стоило...
Да. у нас каждый специалист.
Цитата:
Вот примерно так-
Читал, что качество брони проверяли обстрелом.
Лунки от пуль на готовом самолёте допускались...
т.е. совсем темная.я так сначала и сделал,на коке видно. но подумал , что слишком темно сделал посветлей.
Планирую собрать серию фанерных самолетов.