Цитата: Вся проблема Ту-144 была в его движках, на замену которым разрабатывали другие, по планеру и приборному оборудованию он ничуть не уступал Конкорду..
В этом полностью согласен. Планер был отличный, более того, и приборное оборудование по тем годам великолепное устанавливалось. Но с двигунами да, была трагедия. И, увы, никак не получается рассматривать всё остальное отдельно от моторов, это же невероятно важный узел для самолёта. Соответственно, все остальные достижения нивелировались.
Цитата: катастрофу Конкорда не по причине его матчасти и конструкции можно поспорить. Если бы его конструкторы изначально предусмотрели щитки , не позволяющие предметам лететь вверх из-под колес -трагедии бы не было. После катастрофы они были установлены, вот и всё что нужно знать о "более удачной" конструкции.
Тоже соглашусь, но тут вопрос немного из другой плоскости. Одно дело рассчитать аэродинамические силы, фокусы, моменты, устойчивость/управляемость при проектировании (это я о Ту-104), и совсем другое дело предусмотреть, что на полосе может оказаться железяка, которая порвёт покрышку, которая, в свою очередь, улетит строго в бак, порвав по пути проводку. Ну согласитесь, немного о разном речь идёт.
Цитата:
Если посмотреть статистику катастроф по Ту-104, то многие произошли тоже не по причине его матчасти, но некоторые -упорно этого не видят...
Так и здесь абсолютно не спорю! Однако ж и по причине матчасти их было гораздо больше, чем хотелось бы. Тут выше список приводили уже с вики, там всё максимально наглядно видно.
-Конкорд значит поняли, а Ту-144 -не поняли бы? Как так? Типа что могут эти грубые Восточные варвары путного создать? Ну человека в космос первым запустить, первый атомный ледокол создать..)))
Таки Конкорд удачнее вышел, убился всего один, и тот не по причине своей матчасти. А у 144ого инцидентов было куда больше, благо без пассажиров. И это за такую скромную по времени историю эксплуатации. Я к тому веду, что, видимо, ледоколы и космические корабли в Союзе получались ощутимо удачнее, чем гражданские самолёты.
И с чем он сравнивает "несовершенный по своей аэродинамике и приборному оборудованию "Ту-104?
Да с Кометой той же самой, например. Она подхватом не страдала.
Цитата: Мне кажется чего-то тут какая-то "нестыковочка"...
Всё абсолютно верно. История с Ту-144 случилась позже. Это называется "приобретённый опыт". Мир бы уже, мягко скажем, не понял экспериментов над людьми в середине 70ых.
Цитата:
то есть если написал бы это дворник имело бы существенную разницу?
Думаю, да. Потому что, смею надеяться, я чуть лучше дворников в аэропланах разбираюсь.
Цитата: или возражать на эти глупые умозаключения имеет право только командир экипажа космического корабля?
А я ни на одном ресурсе так и увидел возражения. Мне или тыкают в нос статистику катастроф других лайнеров тех времен, которая никак не влияет на количество падений 104ого, или пытаются высмеять юный возраст, или скатываются до унылых ретроградных штампов вроде:
Цитата: Цитата:Гниленькая аннотация от поколения ЕГЭ.
Подписываюсь. Хотел тоже написать, но флаг ему в руки.
Опять же не могу понять, как мой возраст опровергает общеизвестные факты про Ту-104, однако ж, видимо, в их картине мира, это как-то логично работает. Не знаю, увы.
Цитата: но им нужно шоу! и думается оно является главенствующим.
Я всё ещё искренне надеюсь, что когда-нибудь ты заведёшь инстаграм и подпишешься на меня :D
Цитата: Я не имел ввиду выделение расшивки, я вообще не увидел ни блеклой канавки, ничего, что ее напоминало на фюзеляже. И кстати, вы правы про равномерно залитую расшивку,я давно использую разные цвета- светло-серый, серый, темно-серый и черный. Естественно, люки, рули черной можно пролить, а по фюзеляжу уже светлыми тонами.
А тут и в самом наборе по фюзеляжу она едва заметная была. Я тоже использую смывки разных цветов. По белой краске, если необходимо, расшивку проливаю светло-серой смывкой, рули/элероны/закрылки тёмно-серой. По серым плоскостям отрабатываю тёмно-серой смывкой, а чёрную использую редко. В основном для выделения рельефа стоек шасси, например.
Цитата: Гниленькая аннотация от поколения ЕГЭ.
Обосрать "совок" ныне в почете.
А обобщать всю молодежь унылым штампом из телевизора "поколение ЕГЭ" - не гниленько?
Цитата: В целом симпатично, но пол самолета без расшивки.
Так я всегда так и делаю. Выделяю крой на плоскостях, при этом не трогаю на фюзеляже. На мой взгляд, так реалистичнее выходит, чем равномерно проливать смывкой весь самолёт.
Цитата: и сделаю вывод- СССР была страна в 100 раз лучше, чем Россия до севодняшних дней.
А вот с этим согласен. Только, опять же, это не делает Союз страной мечты, а скорее говорит о плачевном состоянии дней нынешних.
Цитата: но по меркам 50-х и 60-х годов она вовсе не представлялась высокой и была ничуть не выше, чем у западных аналогов.
И в третий раз повторю одно и то же: я нигде не указал, что западные современники Ту-104 были надежнее, чем он. Однако ж это никак не делает 104ый менее аварийным, не правда ли?
Цитата: Первый абзац описания, естественно!
Цитата:Даже не знаю, что ещё можно сказать про этот самолёт, всё и так давно известно. Пока капиталистический мир отдувался за грубые просчёты при проектированные Кометы, партия решила догнать и перегнать проклятых буржуев, выкатив на авансцену плохо управляемый, неустойчивый и вообще просто непригодный для перевозки пассажиров переделанный бомбардировщик. Как результат - почти четверть построенных самолётов потеряно в катастрофах и более тысячи человек убито. Но что стоила человеческая жизнь, когда на кону стоял политический престиж Вообще-то Боинг-707 - это тоже переделанный военный самолет, правда, заправщик. И ничего. Зачем представлять переделку бомбовоза в лайнер как нечто экстраординарное и при этом крайне глупое и смертельное? Насчет ужасающей аварийности Ту-104 - как уже было сказано выше, это беда всех первых газотурбинных лайнеров. Скажем, из 445 построенных "Виконтов" в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 144 самолёта, т.е. треть всего тиража! При этом погибли 1636 человек. Но что стоила человеческая жизнь, когда на кону стояла прибыль?
Меня удивляет Ваше настойчивое желание приплести сюда другие самолёты. Я построил Ту104, написал описание про Ту104, выразил свое мнение о Ту104, используя статистику полётов Ту104. При чём здесь 707ой или Каравелла? И я ни в одном слове не обмолвился, что западные аналоги были надёжнее или сильно безопаснее Туполя. Не надо находить в моих словах то, чего там нет.
Цитата: вы вообще ознакомились с причинами катастроф, прежде чем давать такие оценки?
Конечно, ознакомился. Столь несовершенный по своей аэродинамике и приборному оборудованию самолёт не должен перевозить пассажиров. Это моё мнение и никому его не навязываю. При этом это ни разу не мешает 104ке быть красивым лайнер и радовать взгляд в качестве модели на полке.
Цитата: Отличная Тушка получилась.Я правда мучился с Амоделом,но что-то вышло.Удачи!
Храброе решение. Я держал этот набор в руках однажды. Выглядел он, честно скажу, жутко.
Цитата: и кроме хмурого неба реализма бы добавило отсутствие нижней полосы, показывающей что это - фотография модели на плоскости.
Юра, тут дело в том, что я кадрирую фотографии стандартно в 16:9. То есть чтобы полностью обрезать стол, мне бы пришлось модель ещё ниже в кадре убирать и добавлять больше неба, а это не есть гуд. Так что приходится идти на компромисс. А так да, я с тобой полностью согласен, что без чёрной полосы гораздо ловчее.
В том, что гремучая смесь из обиды за канувшую в Лету Родину и имперских замашек не позволяет увидеть тот факт, что я ни в одной строчке описания не указал, что условная Комета или Каравелла были лучше и надёжнее Туполя. Вопрос исключительно в реакции властьимущих на происходящее.
Цитата:
По модели. Вот что-то мне кажется, что это всё-же Ту-104А, а не "Б", судя по короткому фюзеляжу перед передней частью мотогондол. И, конечно же, никому из производителей Ту-104 в 144 масштабе так и не удалось сделать правильный нос. Крепкий орешек, этот нос! Модель в целом вышла симпатичной, но вот горячность и спешность автора в оценках советского авиастроения просто удручают! Как у него всё просто, даже возразить нечего. Учите историю, молодой человек, по серьёзным материалам, а не журнальным статьям!
Спасибо!
У AWM есть набор с "А", правда я его в руках не держал. Но не думаю, что производитель бы стал намеренно класть одинаковую смолу в коробки с разными названиями. Что до отечественного авиастроения, то оно более чем соответствовало реалиям времени, и я прекрасно знаю, что тот же 737 серии Original был, мягко скажем, не самым безаварийным самолётом в мире. Но это же не помешало провести работу над ошибками и выкатить уже более надёжную Классику? А уж NG и подавно. Что касается Макса, то я уже выше про него всё написал.
А про историю, я достаточно плотно в это дело углубляюсь последние пару лет. И не только историю авиаотрасли, но и мироустройства в целом.
Цитата: Да, самолет был аварийный, но это проблема всех самых первых газотурбинных лайнеров.
Так о чём и речь. Просто коль уж я построил Ту-104, то именно о нём здесь речь и идёт. Поверьте, я бы вряд ли стал здесь всем доказывать, что Каравелла была отличным и безопасным самолётом, если бы мы здесь обсуждали её модель.
Розетка классная)))
Красиво и аккуратно, но тонировки и правда сильно не хватает.
Шторки отлично получились, да и тонировка лобовика в тему)
Тогда уже можно было и люмики по правому борту поправить - это известная ошибка Звезды.
Цитата:
времени полно.
Зато желания нет :D
Я больше по фотографирыванию на природе угораю, чем по запихиванию проводов в модель. Тут каждому своё)
Цитата:
Вся проблема Ту-144 была в его движках, на замену которым разрабатывали другие, по планеру и приборному оборудованию он ничуть не уступал Конкорду..
В этом полностью согласен. Планер был отличный, более того, и приборное оборудование по тем годам великолепное устанавливалось. Но с двигунами да, была трагедия. И, увы, никак не получается рассматривать всё остальное отдельно от моторов, это же невероятно важный узел для самолёта. Соответственно, все остальные достижения нивелировались.
Цитата:
катастрофу Конкорда не по причине его матчасти и конструкции можно поспорить. Если бы его конструкторы изначально предусмотрели щитки , не позволяющие предметам лететь вверх из-под колес -трагедии бы не было. После катастрофы они были установлены, вот и всё что нужно знать о "более удачной" конструкции.
Тоже соглашусь, но тут вопрос немного из другой плоскости. Одно дело рассчитать аэродинамические силы, фокусы, моменты, устойчивость/управляемость при проектировании (это я о Ту-104), и совсем другое дело предусмотреть, что на полосе может оказаться железяка, которая порвёт покрышку, которая, в свою очередь, улетит строго в бак, порвав по пути проводку. Ну согласитесь, немного о разном речь идёт.
Цитата:
Если посмотреть статистику катастроф по Ту-104, то многие произошли тоже не по причине его матчасти, но некоторые -упорно этого не видят...
Так и здесь абсолютно не спорю! Однако ж и по причине матчасти их было гораздо больше, чем хотелось бы. Тут выше список приводили уже с вики, там всё максимально наглядно видно.
Цитата:
-Конкорд значит поняли, а Ту-144 -не поняли бы? Как так? Типа что могут эти грубые Восточные варвары путного создать? Ну человека в космос первым запустить, первый атомный ледокол создать..)))
Таки Конкорд удачнее вышел, убился всего один, и тот не по причине своей матчасти. А у 144ого инцидентов было куда больше, благо без пассажиров. И это за такую скромную по времени историю эксплуатации. Я к тому веду, что, видимо, ледоколы и космические корабли в Союзе получались ощутимо удачнее, чем гражданские самолёты.
Это настолько круто, что я даже не знаю.
Цитата:
И с чем он сравнивает "несовершенный по своей аэродинамике и приборному оборудованию "Ту-104?
Да с Кометой той же самой, например. Она подхватом не страдала.
Цитата:
Мне кажется чего-то тут какая-то "нестыковочка"...
Всё абсолютно верно. История с Ту-144 случилась позже. Это называется "приобретённый опыт". Мир бы уже, мягко скажем, не понял экспериментов над людьми в середине 70ых.
Цитата:
то есть если написал бы это дворник имело бы существенную разницу?
Думаю, да. Потому что, смею надеяться, я чуть лучше дворников в аэропланах разбираюсь.
Цитата:
или возражать на эти глупые умозаключения имеет право только командир экипажа космического корабля?
А я ни на одном ресурсе так и увидел возражения. Мне или тыкают в нос статистику катастроф других лайнеров тех времен, которая никак не влияет на количество падений 104ого, или пытаются высмеять юный возраст, или скатываются до унылых ретроградных штампов вроде:
Цитата:
Цитата:Гниленькая аннотация от поколения ЕГЭ.
Подписываюсь. Хотел тоже написать, но флаг ему в руки.
Опять же не могу понять, как мой возраст опровергает общеизвестные факты про Ту-104, однако ж, видимо, в их картине мира, это как-то логично работает. Не знаю, увы.
Цитата:
но им нужно шоу! и думается оно является главенствующим.
Я всё ещё искренне надеюсь, что когда-нибудь ты заведёшь инстаграм и подпишешься на меня :D
Цитата:
Я не имел ввиду выделение расшивки, я вообще не увидел ни блеклой канавки, ничего, что ее напоминало на фюзеляже. И кстати, вы правы про равномерно залитую расшивку,я давно использую разные цвета- светло-серый, серый, темно-серый и черный. Естественно, люки, рули черной можно пролить, а по фюзеляжу уже светлыми тонами.
А тут и в самом наборе по фюзеляжу она едва заметная была. Я тоже использую смывки разных цветов. По белой краске, если необходимо, расшивку проливаю светло-серой смывкой, рули/элероны/закрылки тёмно-серой. По серым плоскостям отрабатываю тёмно-серой смывкой, а чёрную использую редко. В основном для выделения рельефа стоек шасси, например.
Какой же шикарный везеринг!
Цитата:
Гниленькая аннотация от поколения ЕГЭ.
Обосрать "совок" ныне в почете.
А обобщать всю молодежь унылым штампом из телевизора "поколение ЕГЭ" - не гниленько?
Цитата:
В целом симпатично, но пол самолета без расшивки.
Так я всегда так и делаю. Выделяю крой на плоскостях, при этом не трогаю на фюзеляже. На мой взгляд, так реалистичнее выходит, чем равномерно проливать смывкой весь самолёт.
Цитата:
и сделаю вывод- СССР была страна в 100 раз лучше, чем Россия до севодняшних дней.
А вот с этим согласен. Только, опять же, это не делает Союз страной мечты, а скорее говорит о плачевном состоянии дней нынешних.
Цитата:
но по меркам 50-х и 60-х годов она вовсе не представлялась высокой и была ничуть не выше, чем у западных аналогов.
И в третий раз повторю одно и то же: я нигде не указал, что западные современники Ту-104 были надежнее, чем он. Однако ж это никак не делает 104ый менее аварийным, не правда ли?
Я с Антоном полностью согласен. Такая модель просто кричит о необходимости съёмки на природе с высоты масштабного человеческого роста.
Цитата:
Первый абзац описания, естественно!
Цитата:Даже не знаю, что ещё можно сказать про этот самолёт, всё и так давно известно. Пока капиталистический мир отдувался за грубые просчёты при проектированные Кометы, партия решила догнать и перегнать проклятых буржуев, выкатив на авансцену плохо управляемый, неустойчивый и вообще просто непригодный для перевозки пассажиров переделанный бомбардировщик. Как результат - почти четверть построенных самолётов потеряно в катастрофах и более тысячи человек убито. Но что стоила человеческая жизнь, когда на кону стоял политический престиж Вообще-то Боинг-707 - это тоже переделанный военный самолет, правда, заправщик. И ничего. Зачем представлять переделку бомбовоза в лайнер как нечто экстраординарное и при этом крайне глупое и смертельное? Насчет ужасающей аварийности Ту-104 - как уже было сказано выше, это беда всех первых газотурбинных лайнеров. Скажем, из 445 построенных "Виконтов" в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 144 самолёта, т.е. треть всего тиража! При этом погибли 1636 человек. Но что стоила человеческая жизнь, когда на кону стояла прибыль?
Меня удивляет Ваше настойчивое желание приплести сюда другие самолёты. Я построил Ту104, написал описание про Ту104, выразил свое мнение о Ту104, используя статистику полётов Ту104. При чём здесь 707ой или Каравелла? И я ни в одном слове не обмолвился, что западные аналоги были надёжнее или сильно безопаснее Туполя. Не надо находить в моих словах то, чего там нет.
Цитата:
Отличная работа
Благодарю.
Замечательно!
Цитата:
Рукопожатость состоит в том, что сказав правду про Ту-104 кое-кто не желает знать правду про его ровесников. "Это другое, понимать надо!"
Если Вы мне ещё укажете, на основании каких моих слов были сделаны такие выводы, буду крайне признателен.
Цитата:
вы вообще ознакомились с причинами катастроф, прежде чем давать такие оценки?
Конечно, ознакомился. Столь несовершенный по своей аэродинамике и приборному оборудованию самолёт не должен перевозить пассажиров. Это моё мнение и никому его не навязываю. При этом это ни разу не мешает 104ке быть красивым лайнер и радовать взгляд в качестве модели на полке.
Цитата:
Отличная Тушка получилась.Я правда мучился с Амоделом,но что-то вышло.Удачи!
Храброе решение. Я держал этот набор в руках однажды. Выглядел он, честно скажу, жутко.
Цитата:
и кроме хмурого неба реализма бы добавило отсутствие нижней полосы, показывающей что это - фотография модели на плоскости.
Юра, тут дело в том, что я кадрирую фотографии стандартно в 16:9. То есть чтобы полностью обрезать стол, мне бы пришлось модель ещё ниже в кадре убирать и добавлять больше неба, а это не есть гуд. Так что приходится идти на компромисс. А так да, я с тобой полностью согласен, что без чёрной полосы гораздо ловчее.
Тонировка и окраска на высочайшем уровне!
Так же очень понравилась прозрачность лобовика.
Цитата:
Классная модель красивого самолета. Молодец Серега.
Спасибо, Сергей)
Цитата:
"рукопожатость" описания
В том, что гремучая смесь из обиды за канувшую в Лету Родину и имперских замашек не позволяет увидеть тот факт, что я ни в одной строчке описания не указал, что условная Комета или Каравелла были лучше и надёжнее Туполя. Вопрос исключительно в реакции властьимущих на происходящее.
Цитата:
По модели. Вот что-то мне кажется, что это всё-же Ту-104А, а не "Б", судя по короткому фюзеляжу перед передней частью мотогондол. И, конечно же, никому из производителей Ту-104 в 144 масштабе так и не удалось сделать правильный нос. Крепкий орешек, этот нос! Модель в целом вышла симпатичной, но вот горячность и спешность автора в оценках советского авиастроения просто удручают! Как у него всё просто, даже возразить нечего. Учите историю, молодой человек, по серьёзным материалам, а не журнальным статьям!
Спасибо!
У AWM есть набор с "А", правда я его в руках не держал. Но не думаю, что производитель бы стал намеренно класть одинаковую смолу в коробки с разными названиями. Что до отечественного авиастроения, то оно более чем соответствовало реалиям времени, и я прекрасно знаю, что тот же 737 серии Original был, мягко скажем, не самым безаварийным самолётом в мире. Но это же не помешало провести работу над ошибками и выкатить уже более надёжную Классику? А уж NG и подавно. Что касается Макса, то я уже выше про него всё написал.
А про историю, я достаточно плотно в это дело углубляюсь последние пару лет. И не только историю авиаотрасли, но и мироустройства в целом.
Цитата:
Да, самолет был аварийный, но это проблема всех самых первых газотурбинных лайнеров.
Так о чём и речь. Просто коль уж я построил Ту-104, то именно о нём здесь речь и идёт. Поверьте, я бы вряд ли стал здесь всем доказывать, что Каравелла была отличным и безопасным самолётом, если бы мы здесь обсуждали её модель.
Цитата:
Красивый получился ТУ. Аккуратный и приятный глазу.
Цитата:
Красиво!
Цитата:
Красавец!
Благодарю)