Цитата: Анатолий, с победой над АСЕ вас! А цепочка конечно хлипковата.
Спасибо! У меня еще несколько коробок от АСЕ есть и я также планирую их победить!
Вот интересно, это ведь Пантера Д от куда то из под Курска (1943 год)! У них тогда было два типа эмблем на башне: либо целая пантера (дивизия Гроссдойчлянд), или голова пантеры! А у Вашей ни того ни другого! Это действительно так было или Вы не строили реальный прототип?
Цитата: Прикольный клоп получился. Понравился. У АСЕ действительно с матчастью-то вполне ничего. А вот по сборке модели их обычно....
Полностью с Вами согласен! Технические детали у них превосходно продуманы и с достоверностью все в порядке! А вот качество пластика и, соответственно, сборка - это АДДДДД! Но это и есть суть нашего увлечения! Так что, нечего жаловаться!
Цитата: А почему главный вал, не поступает в раздатку??? И Где сама раздатка, где "бублик" И "пром-вал"?????
Ну да! А еще, почему он не ездит, а фигурка не разговаривает?
Цитата: Цитата:Цитата:не очень конечно, но пойдет для 35 масштаба)))
Что конкретно "не очень"?
Это была шутка), работа очень хороша даже для 35 масштаба, я могу придраться только к гуляющим колесам, но в рамках диорамы это будет совсем не заметно.
С колесами согласен! Но, к сожалению, ничего с этим не смог сделать! Вообще там есть чего доделать: смотровые приборы и пулемет.
Цитата: Ттх оставим профи , а так чисто внешне цветовая модуляция очень понравилась .
К сожалению, это совершенно неправильное понимание цветовой модуляции! На данной модели она отвратительно реализована! На завершенной модели цветовая модуляция не должна просматриваться явно! Модуляция должна незаметно влиться в общую картину подчеркивая, с одной стороны, мелкие детали и части корпуса, а, с другой стороны, выделяя то, что расположено выше! Это ведь "искусственный" прием! Реальный объект окрашен равномерно и без всяких цветовых переходов! А тут, она выглядит как пятна разного цвета! Не понимаю, следовательно, что именно тут может нравиться? Насчет ттх, то в современном моделизме это вопрос не имеющий большого значения! Это наглядно показали и доказали испанские моделисты!
Цитата: Пояснительная записка представляет полную ахинею по историческому содержанию. Фото в пластиковом лайт-боксе пересвеченные .
Фигурка расписана хорошо.
Цитата: Цитата:Цитата:
Даже если я бы захотел поменять нижний щиток, то это у меня уже никак не получится ибо этой модели давно не существует (уже лет 5-6), а остались только фотографии (какие есть такие есть)!
- Ну, щиток можно сточить. Я именно так и делаю, если нет возможности или необходимости в замене.
А почему полозья и сошники не могут заржаветь? Если из нее не стрелять лет 5, то активное ржавление начнется именно с тех частей, которые подвергались наибольшему трению (станины вкапывают и сошники при стрельбе постоянно упираются в землю)!
- Да, но в описании про "легенду" ничего не сказано. Если делать орудие заброшенным, верх был бы светлее низа. На модели наоборот, нижний щиток выглядит более "выгоревшим" чем верхний.
Ободранность станин - это сложный вопрос! Расчету кстати совершенно не обязательно при стрельбе все время сидеть на станинах! Во-первых, их вкапывают, а во-вторых, рак-40 достаточно тяжелое противотанковое орудие (боевая масса 3100-3300 фунтов)!
- Согласен. Правдоподобно изобразить ободранность - не простая задача. Сделать это на пушке, ввиду ее размеров и ажурности, еще более сложная задача. Но все же, выполнимая. По второму моменту отчасти не соглашусь. Есть достаточное количество фотографий, где расчет удерживает станины, тут больше от конкретных обстоятельств. Но опять же по тем же фотографиям, лафеты у 37 мм, 50 мм, 75 мм. пушек ввиду их мобильности и небольших габаритов (если не рассматривать новые пушки, а повоевавшие) - порядком ободраны (расчетом, и прочим хламом, который кидали на станины при транспортировке).
Ствол статичен! Все склеено жестко! - ок. спасибо за уточнение.
Воспринимайте мою критику с точки зрения полезности обозначенных замечаний.
Да я просто рад Вашей критике! По крайней мере, интересный разговор получается! Но только исправить что то на модели которой уже много лет не существует наверное будет сложно!
Спасибо! Хотя он еще не полностью окончен! Да и фото нужно сделать лучше! Кстати, первая моя фигурка! Никогда раньше этого не пробовал! Но кажется модели с фигурками выглядят как то поинтереснее!
Впечатляет только фото на фоне разрушенного города! Остальное лучше не комментировать! Хотя один момент стоит упомянуть - оранжевая фара - это находка!
Цитата: Непонятно откуда сняли люки на башне, почему они так сильно отличаются от основного цвета? Грязь на носу и опе, куда она делась с центра ходовой, а крылья над гусеницами вобще с низу чистые. При всей аккуратности непонятно что не дало покрасить ровно лопаты металлическую часть, по деревянной рукоядкам непонятные пятна на дереве похожие на сколы. Не везде убраны следы стыков пресформ на поручнях антены, и с правой стороны на домкрате. То что удалось рассмотреть. В целом не самая лучшая Ваша работа. По фото +1 не удачные, много не в фокусе.
"почему они так сильно отличаются от основного цвета" - это так автор понимает цветовую модуляцию!
Что это за цвет? На некоторых фото похож на зеленый, сине-зеленый или светло-зеленый! Непонятно! Описание тоже занятное "красилась Тамией" и "спасибо Паше и Мише"! Тамия его красила или Вы? По всей модели какие то сине-черные пятнышки! Это должны были быть сколы краски? Также, раскрою Вам одну тайну - грязь одноцветной и однородной не бывает! В создании ляпов и пятен грязи нужно разнообразие цвета и формы! И еще, почему то автор не считает нужным отвечать на комментарии своих поклонников!
Цитата:
Анатолий, с победой над АСЕ вас! А цепочка конечно хлипковата.
Спасибо! У меня еще несколько коробок от АСЕ есть и я также планирую их победить!
Вот интересно, это ведь Пантера Д от куда то из под Курска (1943 год)! У них тогда было два типа эмблем на башне: либо целая пантера (дивизия Гроссдойчлянд), или голова пантеры! А у Вашей ни того ни другого! Это действительно так было или Вы не строили реальный прототип?
Цитата:
Прикольный клоп получился. Понравился. У АСЕ действительно с матчастью-то вполне ничего. А вот по сборке модели их обычно....
Полностью с Вами согласен! Технические детали у них превосходно продуманы и с достоверностью все в порядке! А вот качество пластика и, соответственно, сборка - это АДДДДД! Но это и есть суть нашего увлечения! Так что, нечего жаловаться!
Цитата:
Зачем ему эта цепь?
Чтобы вы спросили!
Цитата:
Точно 72-й? Не 35-й?
Конечно 72й! Он меньше 5 см в длину! На фото кажется большим, а в реальности - это спичечный коробок!
Цитата:
А почему главный вал, не поступает в раздатку??? И Где сама раздатка, где "бублик" И "пром-вал"?????
Ну да! А еще, почему он не ездит, а фигурка не разговаривает?
Цитата:
Цитата:Цитата:не очень конечно, но пойдет для 35 масштаба)))
Что конкретно "не очень"?
Это была шутка), работа очень хороша даже для 35 масштаба, я могу придраться только к гуляющим колесам, но в рамках диорамы это будет совсем не заметно.
С колесами согласен! Но, к сожалению, ничего с этим не смог сделать! Вообще там есть чего доделать: смотровые приборы и пулемет.
Цитата:
Отличная модель, мне понравилась.))
Мне тоже, в принципе, понравилась! В этом у нас с Вами мнение совпадает!
По тону напоминает бутылку от шампанского!
Цитата:
Ттх оставим профи , а так чисто внешне цветовая модуляция очень понравилась .
К сожалению, это совершенно неправильное понимание цветовой модуляции! На данной модели она отвратительно реализована! На завершенной модели цветовая модуляция не должна просматриваться явно! Модуляция должна незаметно влиться в общую картину подчеркивая, с одной стороны, мелкие детали и части корпуса, а, с другой стороны, выделяя то, что расположено выше! Это ведь "искусственный" прием! Реальный объект окрашен равномерно и без всяких цветовых переходов! А тут, она выглядит как пятна разного цвета! Не понимаю, следовательно, что именно тут может нравиться? Насчет ттх, то в современном моделизме это вопрос не имеющий большого значения! Это наглядно показали и доказали испанские моделисты!
Цитата:
не очень конечно, но пойдет для 35 масштаба)))
Что конкретно "не очень"?
Цитата:
Пояснительная записка представляет полную ахинею по историческому содержанию. Фото в пластиковом лайт-боксе пересвеченные .
Фигурка расписана хорошо.
Спасибо за Ваше никому не нужное мнение!
Цитата:
Цитата:Цитата:
Даже если я бы захотел поменять нижний щиток, то это у меня уже никак не получится ибо этой модели давно не существует (уже лет 5-6), а остались только фотографии (какие есть такие есть)!
- Ну, щиток можно сточить. Я именно так и делаю, если нет возможности или необходимости в замене.
А почему полозья и сошники не могут заржаветь? Если из нее не стрелять лет 5, то активное ржавление начнется именно с тех частей, которые подвергались наибольшему трению (станины вкапывают и сошники при стрельбе постоянно упираются в землю)!
- Да, но в описании про "легенду" ничего не сказано. Если делать орудие заброшенным, верх был бы светлее низа. На модели наоборот, нижний щиток выглядит более "выгоревшим" чем верхний.
Ободранность станин - это сложный вопрос! Расчету кстати совершенно не обязательно при стрельбе все время сидеть на станинах! Во-первых, их вкапывают, а во-вторых, рак-40 достаточно тяжелое противотанковое орудие (боевая масса 3100-3300 фунтов)!
- Согласен. Правдоподобно изобразить ободранность - не простая задача. Сделать это на пушке, ввиду ее размеров и ажурности, еще более сложная задача. Но все же, выполнимая. По второму моменту отчасти не соглашусь. Есть достаточное количество фотографий, где расчет удерживает станины, тут больше от конкретных обстоятельств. Но опять же по тем же фотографиям, лафеты у 37 мм, 50 мм, 75 мм. пушек ввиду их мобильности и небольших габаритов (если не рассматривать новые пушки, а повоевавшие) - порядком ободраны (расчетом, и прочим хламом, который кидали на станины при транспортировке).
Ствол статичен! Все склеено жестко! - ок. спасибо за уточнение.
Воспринимайте мою критику с точки зрения полезности обозначенных замечаний.
Да я просто рад Вашей критике! По крайней мере, интересный разговор получается! Но только исправить что то на модели которой уже много лет не существует наверное будет сложно!
Спасибо! Хотя он еще не полностью окончен! Да и фото нужно сделать лучше! Кстати, первая моя фигурка! Никогда раньше этого не пробовал! Но кажется модели с фигурками выглядят как то поинтереснее!
Здравствуйте,
Поздравляю (хоть и с опозданием) с очередным шедевром! Особенно позабавил цвет выхлопных труб! Никогда не выдел выхлопную цвета кирпича!
Цитата:
а вот новый хозяин очень довольный!
Вы это кому то еще и подарили? Зачем?
Здравствуйте,
Впечатляет только фото на фоне разрушенного города! Остальное лучше не комментировать! Хотя один момент стоит упомянуть - оранжевая фара - это находка!
Да уж! Даже и не знаю! Что тут можно сказать!
Цитата:
Непонятно откуда сняли люки на башне, почему они так сильно отличаются от основного цвета? Грязь на носу и опе, куда она делась с центра ходовой, а крылья над гусеницами вобще с низу чистые. При всей аккуратности непонятно что не дало покрасить ровно лопаты металлическую часть, по деревянной рукоядкам непонятные пятна на дереве похожие на сколы. Не везде убраны следы стыков пресформ на поручнях антены, и с правой стороны на домкрате. То что удалось рассмотреть. В целом не самая лучшая Ваша работа. По фото +1 не удачные, много не в фокусе.
"почему они так сильно отличаются от основного цвета" - это так автор понимает цветовую модуляцию!
Здравствуйте,
Что это за цвет? На некоторых фото похож на зеленый, сине-зеленый или светло-зеленый! Непонятно! Описание тоже занятное "красилась Тамией" и "спасибо Паше и Мише"! Тамия его красила или Вы? По всей модели какие то сине-черные пятнышки! Это должны были быть сколы краски? Также, раскрою Вам одну тайну - грязь одноцветной и однородной не бывает! В создании ляпов и пятен грязи нужно разнообразие цвета и формы! И еще, почему то автор не считает нужным отвечать на комментарии своих поклонников!